Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1340/2014 ~ М-1111/2014 от 18.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению и.о. начальника отдела полиции № 6 Управления МВД России по городу Самаре Ляпина А.А. об установлении административного надзора в отношении Рамазанова А.Б.,

у с т а н о в и л:

И.о. начальника ОП № 6 У МВД России по городу Самаре Ляпин А.А. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Рамазанова А.Б. В обоснование требований заявитель указал, что после освобождения из мест лишения свободы Рамазанов В.Б. был поставлен на учет в ОП № 6 У МВД России по г. Самаре, как освобожденный условно-досрочно, в настоящее время состоит на учете как ранее судимый, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Однако, Рамазанов А.Б. допустил нарушения общественного порядка, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за распитие спиртных напитков в общественных местах был дважды привлечен к административной ответственности <данные изъяты>. Рамазанов В.Б. имеет <данные изъяты>.

Заявитель просит суд установить административный надзор в отношении Рамазанова А.Б. сроком на № года с установлением следующих ограничений: не менять место жительства без разрешения начальника органа внутренних дел, являться № раза в месяц на регистрацию по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий исправления осужденных; запретить посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив; запрет пребывания вне дома (по месту регистрации) в период с № час. до № час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО6, действующая на основании удостоверения, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным основаниям.

Заинтересованное лицо Рамазанов В.Б. и его представитель ФИО7, действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, причины не явки суду не сообщили. Ранее в судебных заседаниях Рамазанов В.Б. и его представитель ФИО7 возражали против удовлетворения заявленных требований, кроме того, полагали, что ограничение связанное с запретом изменения места жительства без разрешения начальника органа внутренних дел нарушает конституционные права ФИО7, а также оспаривали факт совершения ФИО7 административных правонарушений и его подписи в протоколах. От представителя заинтересованного лица Рамазанова В.Б. – ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель прокуратуры Самарского района г. Самара в судебном заседании заявление поддержал, полагал возможным удовлетворить заявленные требования.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, Рамазанов А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Рамазанов А.Б. <данные изъяты>

После освобождения Рамазанов А.Б. поставлен на учет в ОП № 6 У МВД России по г. Самаре, как освобожденный условно-досрочно, в настоящее время состоит на учете, как ранее судимый.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Рамазанов А.Б. подвергнут административному штрафу в размере № рублей за совершение правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Рамазанов А.Б. подвергнут административному штрафу в размере № рублей за совершение правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>

На основании ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 части 3 ст. 3 и частью 2 ст. 13 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, если указанное лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что Рамазанов А.Б., освобожденный из мест лишения свободы, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение 1 года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно ч.2 и ч.3 ст. 261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора.

Суд, учитывая удовлетворительные характеристики Рамазанова А.Б., наличие постоянного места работы, а также наличие непогашенной судимости за совершение <данные изъяты> преступления, а также то, что поднадзорный является лицом, отбывшим наказание, и полагает возможным установить в отношении него административный надзор с установлением ограничений сроком на № года.

Между тем, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований в части возложения на поднадзорного обязанности не менять место жительства без разрешения начальника органа внутренних дел, следует отказать, поскольку перечень административных ограничений, установленных ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является исчерпывающим, и данный вид ограничений в нем не предусмотрен.

Кроме того, в силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, ограничение поднадзорного в праве изменять место жительства в отсутствие разрешения надзирающего органа является умалением его конституционных прав.

К доводам заинтересованного лица Рамазанова А.Б. и его представителя ФИО7 о том, что Рамазанов А.Б. не совершал административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а также оспаривание подписи Рамазанова А.Б. в протоколах об административных правонарушениях, суд относится критически, поскольку в установленный законом срок заинтересованным лицом указанные постановления обжалованы не были, а назначенное наказание по ним в виде штрафа Рамазановым А.Б. было исполнено добровольно, что подтверждается платежными документами (л.д. 42, 46), и свидетельствует о согласии правонарушителя с совершенным им правонарушением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 261.8 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ № ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░ № ░░░. ░░ № ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░