Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1285/2021 от 26.04.2021

    К делу № 2-1285/2021

    УИД <№>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск                                                                           04 августа 2021 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи                                              Ремизовой А.Б.,

при секретаре                                                                           Маркосян С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к Маслову Игорю Васильевичу о досрочном взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Маслову И.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 181789,74 рублей и госпошлины в размере 10835,79 рублей, расторжении кредитного договора, а также обращении взыскания на залоговое имущество- автомобиль марка HYUNDAI, модель SOLARIS, категория ТС В, тип легковой, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) <№>, № двигателя <№> №шасси (рамы) отсутствует, номер кузова <№>, цвет белый, мощность двигателя (кВт/л.с.) 90,4/123, масса без нагрузки (кг) 1160, паспорт ТС <№>, дата выдачи <дд.мм.гггг>, указав в обоснование своих требований, что на основании кредитного договора <№> от <дд.мм.гггг> банк предоставил заемщику кредит в размере 544308,13 рублей на срок 36 месяцев на приобретение ответчиком вышеуказанного автомобиля. Денежные средства были перечислены заемщику, однако им оплата основного долга и процентов произведена частично. Договором предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. В нарушение условий кредитного договора ответчиком Масловым И.В. нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится. В адрес ответчика направлялось уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, а также расторжении договора, однако уведомления остались без ответа и удовлетворения. В добровольном порядке в установленный истцом срок задолженность не погашена, в связи с чем, банк обратился в суд с требованием о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в зал судебного заседания не явился, но предоставил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что в случае неявки ответчика, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Маслов И.В. в судебное заседание не явился, будучи уведомленный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрения дела в его отсутствие не просил, причину уважительности неявки суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2208 №262 –ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

        Судом установлено, что на основании кредитного договора <№> от <дд.мм.гггг> ПАО «Сбербанк России» выдан Маслову И.В. кредит в сумме 544308,13 рублей на срок 36 месяцев под 9% годовых на приобретение транспортного средства марки HYUNDAI, модель SOLARIS, категория ТС В, тип легковой, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) <№>, № двигателя G4FCDW57033, №шасси (рамы) отсутствует, номер кузова <№>, цвет белый, мощность двигателя (кВт/л.с.) 90,4/123, масса без нагрузки (кг) 1160, паспорт ТС <адрес>, дата выдачи <дд.мм.гггг>.

    Условиями Кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

        Согласно договора залога транспортного средства <№>/п-01 указан автомобиль марки HYUNDAI, модель SOLARIS, категория ТС В, тип легковой, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) <№>, № двигателя <№>, №шасси (рамы) отсутствует, номер кузова <№>, цвет белый, мощность двигателя (кВт/л.с.) 90,4/123, масса без нагрузки (кг) 1160, паспорт ТС <№>, дата выдачи <дд.мм.гггг>.

Кроме того, сторонами пределен график платежей в счет погашения кредита.

Факт выдачи кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Поскольку в силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта, то смешанный кредитный договор и договор залога между ПАО Сбербанк и Масловым И.В. считается заключенным.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата её оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократное нарушение сроков возврата суммы кредита, является основанием для взыскании всей суммы кредита, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности основано на законе и не противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, постоянно нарушая сроки оплаты кредита и процентов.

В соответствии с ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания возникновения залога, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно требованиям ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона, не является основанием для изменения или прекращения залога (ч.2 ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на <дд.мм.гггг>, задолженность Маслова И.В. составляет 181789,74 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 133586,31 рублей, задолженность по просроченным процентам 4153,24 рубля, неустойки 44050,19 рублей. Данный расчет обоснован, в связи с чем, суд соглашается с ним.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда в случае существенного нарушения другой стороной. При этом существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой из сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая вышеизложенные факты неоднократного неисполнения Заемщиком условий кредитного договора, кредитор имеет законные основания требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке в соответствии с п.5 ст.453 ГК РФ.

В адрес Маслова И.В. со стороны банка были направлены претензионные письма по принятию мер к погашению задолженности.

Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, постоянно нарушая сроки оплаты кредита и процентов.

Кредитный договор не признан недействительным, оснований для освобождения ответчика от обязанности уплатить кредитной организации суммы долга, а также неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, установленную кредитным договором, законом не предусмотрено.

Установление в кредитном договоре мер ответственности за нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита само по себе не может свидетельствовать о нарушении ее права. В свою очередь, при заключении договора заемщиком о размере ответственности было известно, договор заключен с учетом установленных штрафных санкций.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Маслова Игоря Васильевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 181789,74 рублей.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено ненадлежащее исполнение должником Масловым И.В. своих обязательств по кредитному договору, суд считает целесообразным обратить взыскание на переданное в залог ПАО Сбербанк транспортное средство марки HYUNDAI, модель SOLARIS, категория ТС В, тип легковой, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) <№>, № двигателя <№>, №шасси (рамы) отсутствует, номер кузова <№>, цвет белый, мощность двигателя (кВт/л.с.) 90,4/123, масса без нагрузки (кг) 1160, паспорт ТС <№> дата выдачи <дд.мм.гггг>.

         Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением <№> от <дд.мм.гггг> подтверждается, что при обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере 10835,79, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    решил:

        Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <№> к Маслову Игорю Васильевичу о досрочном взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на залоговое имущество– удовлетворить.

Взыскать досрочно с Маслова Игоря Васильевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <№> сумму задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> в сумме 181789,74 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 133586,31 рублей, задолженности по просроченным процентам 4153,24 рубля, неустойки 44050,19 рублей.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <дд.мм.гггг>, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения <№> и Масловым Игорем Васильевичем.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <№> на имущество Маслова Игоря Васильевича, являющееся предметом залога – транспортное средство марки HYUNDAI, модель SOLARIS, категория ТС В, тип легковой, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) <№>, № двигателя <№>, №шасси (рамы) отсутствует, номер кузова <№>, цвет белый, мощность двигателя (кВт/л.с.) 90,4/123, масса без нагрузки (кг) 1160, паспорт ТС <№>, дата выдачи <дд.мм.гггг>.

Взыскать с Маслова Игоря Васильевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <№> судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10835,79 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

          Председательствующий     -