Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4146/2014 ~ М-3365/2014 от 15.04.2014

Дело № 2-4146/31-2014 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 мая 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Курносенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Балтийский банк» к Устинову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Балтийский банк» обратилось с иском в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого истец открывает ответчику кредитную линию для осуществления ответчиком операций с использованием кредитной карты с лимитом единовременной задолженности в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ответчик обязался производить погашение кредита, предоставленному в рамках кредитной линии, не реже одного раза в месяц в размере не менее <данные изъяты> от суммы задолженности по ссудному счету, расчитанной по состоянию на 10 число каждого календарного месяца срока кредитования, если сумма задолженности а эту дату больше или равна <данные изъяты>. Однако со стороны ответчика допущено нарушение условий кредитного договора, в связи с чем истец просит взыскать с Устинова А.В. задолженность в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты> которые составляют размер государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении к мировому судье за вынесением судебного приказа, а также расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска.

В судебное заседание истец не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом полагает возможным постановить решение в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено имеющимися материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого истец открывает ответчику кредитную линию для осуществления ответчиком операций с использованием кредитной карты с лимитом единовременной задолженности в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ответчик обязался производить погашение кредита, предоставленного в рамках кредитной линии, не реже одного раза в месяц в размере не менее <данные изъяты> от суммы задолженности по ссудному счету, расчитанной по состоянию на 10 число каждого календарного месяца срока кредитования, если сумма задолженности а эту дату больше или равна <данные изъяты>. Согласно <данные изъяты> договора ответчик обязался производить погашение фактической задолженности по кредиту, предоставленному в рамках кредитной линии, в полном объеме, в срок не позднее даты окончания срока пользования кредитной линией. Устиновым А.В. допущено нарушение условий кредитного договора, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по уплате кредита и процентов.

С учетом положений ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – сумма задолженности по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – убытки, <данные изъяты>. – штраф за просрочку оплаты очередного платежа.

Размер и период задолженности подтвержден расчетом, представленным истцом в материалы дела. Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен.

Как следует из материалов дела банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и расходов по государственной пошлине, уплаченной банком при обращении в суд в размере <данные изъяты>.. По результатам рассмотрений упомянутого заявления ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, в соответствии с которым с Устинова А.В. взыскана задолженность и расходы по оплате госпошлины. Поскольку в адрес мирового судьи от должника поступили возражения относительно судебного приказа, мировой судья определением от ДД.ММ.ГГГГ его отменил.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Учитывая, что для восстановления нарушенного права истцом произведены расходы, суд полагает, что требования истца в части возмещения убытков в сумме <данные изъяты>, направленных на оплату госпошлины при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,197,198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Устинова А.В. в пользу открытого акционерного общества «Балтийский банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты> расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2014г.