Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25671/2018 от 17.08.2018

Судья: Кравченко С.О.                          Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

                  судей                                 Матета А.И., Панцевич И.А.,

                  при секретаре                   Демидове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2018 года апелляционную жалобу АО «СИТИ-ХХI ВЕК» на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Ходжаева А. Р. к АО «СИТИ-ХХI ВЕК» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

                                                         УСТАНОВИЛА:

Ходжаев А.Р. обратился к АО «СИТИ-ХХI ВЕК» с вышеуказанным иском, в котором, уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 392 358,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя, судебные расходы.

      В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> между ним и ответчиком заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязан построить и передать истцу двухкомнатную квартиру стоимостью 5 472 223,20 руб. в срок не позднее <данные изъяты>.

      Свои обязанности по оплате стоимости квартиры истец выполнил, ответчик нарушил сроки передачи ему объекта долевого строительства.

       АО «СИТИ-ХХI ВЕК» с иском не согласилось, просило о применении положений ст. 333 ГК РФ.

        Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, постановлено о взыскании с АО «СИТИ-ХХI ВЕК» в пользу Ходжаева А.Р. неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 250 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 30 000 руб., судебных расходов.

        В апелляционной жалобе АО «СИТИ-ХХI ВЕК» просит об отмене решения.

        Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

         Разрешая спор, суд установил, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязан построить и передать истцу двухкомнатную квартиру стоимостью 5 472 223,20 руб. в срок не позднее <данные изъяты>.

      Свои обязанности по оплате стоимости квартиры истец выполнил, ответчик нарушил сроки передачи ему объекта долевого строительства.

        С учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 6 ФЗ от <данные изъяты> № 214-ФЗ, суд согласился с доводами истца о необходимости взыскания неустойки за просрочку в передаче объектов долевого строительства, согласился и с расчетом неустойки, представленной истцом в иске.

        При этом, определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд принял во внимание ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, учел характер и последствия нарушения прав истца ответчиком, и определил размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в указанный в иске период в размере 250 000 руб.

        Суд не установил и из материалов дела не усматривается, что истцом допущено злоупотребление своими правами, одностороннего акта приема-передачи квартиры материалы дела также не содержат.

       Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа разрешены судом с учетом положений ст.ст. 13, 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ, степени нарушения прав истца ответчиком, последствий такого нарушения. Судебные расходы распределены судом с учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ и доказательств их несения истцом

        У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда.

         Доводы, изложенные АО «СИТИ-ХХI ВЕК» в его апелляционной жалобе, сводятся к необоснованной переоценке выводов суда, не могут являться основанием к отмене решения, поскольку судом не допущено нарушений в применении норм материального права.

         При определении окончательного размера неустойки, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, принял во внимание ходатайство ответчика и с учетом степени нарушения прав истца и последствий такого нарушения, соблюдая баланс интересов сторон, постановил решение.

         С учетом изложенного, решение не противоречит положениям ст. 195 ГПК РФ и оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «СИТИ-ХХI ВЕК» - без удовлетворения.

Председательствующий

         Судьи