Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-114/2012 (2-2024/2011;) ~ М-2218/2011 от 19.12.2011

Дело № 2-114/ 2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2012 г. г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Красновой Т.М.

при секретаре Хатуовой А.С.,

с участием представителей истца ГСК « Крепость» - Клюшниченко Н.Ю. и Панова П.Г., ответчика Лукьянова А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаражно- строительного кооператива « Крепость» к Лукьянову А.В. об истребовании из незаконного владения документации на построенный объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>

установил:

Гаражно- строительный кооператив « Крепость» г. Невинномысска обратились в Невинномысский городской суд с иском к Лукьянову А.В. об истребовании из незаконного владения документации на построенный объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>, в том числе договора аренды земельного участка по адресу – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; договора купли- продажи права на заключение договора аренды земельного участка для строительства и эксплуатации гаражей от ДД.ММ.ГГГГ №; технического паспорта на гаражи, расположенные по указанному адресу; кадастрового паспорта на гаражи; акта государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительства объекта производственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ; постановления главы города Невинномысска от 26.01.2001 года №; градостроительного паспорта на указанный объект; проекта на строительство объекта « <адрес>»; форму КС-2 и КС-3 на выполненные работы по строительству гаражей боксового типа; списки участников долевого строительства гаражей; акта выбора и обследования земельного участка для строительства гаражей; заключение по отводу земельного участка под строительство гаражей; пояснительной записки проектируемых гаражей; архитектурно- планировочного задания; план земель, передаваемых в аренду и другие.

Определением Невинномысского городского суда от 14.10.2011 года в приеме искового заявления ГСК « Крепость» было отказано в связи с подведомственностью спора Арбитражному суду.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.12.2011 года была удовлетворена частная жалоба ГСК « Крепость» и вышеуказанное определение отменено, указано, что вывод суда о подведомственности спора Арбитражному суду является преждевременным, без фактической проверки того, является ли Лукьянов А.В. индивидуальным предпринимателем и являлся ли таковым по состоянию на 03.08.1999 г.- 26 января 2001 г. и на момент заключения указанных в иске договоров, составления документации на гаражи боксового типа.

В предварительном судебном заседании ответчиком Лукьяновым А.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в ввиду неподсудности данного спора Невинномысскому городскому суду, поскольку рассматриваемый спор связан с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, а потому подлежит рассмотрению Арбитражным судом.

Выслушав мнение представителей истца, возражавших в удовлетворении ходатайства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу следует прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса, согласно которой заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, если оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 27 АПК РФ, дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности подведомственны арбитражному суду.

Согласно ч.2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лиц, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда от 20.01.2003г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ» разъяснено, что в соответствие с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом к ведению арбитражных судов.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что рассматриваемый спор вытекает из экономической деятельности юридического лица Гаражно- строительного кооператива « Крепость» и индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Лукьянова А.В., правовой статус последнего, как индивидуального предпринимателя без образования юридического лица подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, выданной Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю от 16.05.2011 г. ( л.д.12), свидетельством о государственной регистрации физического лица Лукьянова А.В. в качестве индивидуального предпринимателя 25.02.2011 года ( л.д. 68), уведомлением о постановке на учет ( л.д. 68 - 69), а также сообщением Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю от 12.01.2012 г., из которого следует, что Лукьянов А.В. осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 05.02.1993 года по 01.01.2005 года, с 25 февраля 2011 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и по настоящее время осуществляет предпринимательскую деятельность, приложив сведения о видах экономической деятельности ИП Лукьянова А.В. ( л.д. 82-89).

Доводы ответчика Лукьянова А.В. о том, что рассматриваемый спор связан с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельностью, суд находит обоснованными, поскольку указанные им обстоятельства подтверждаются представленными суду документами, в том числе договором купли- продажи от 03.08.1999 г., согласно которого Лукьянов А.В. приобрел на торгах права на заключение аренды земельного участка для строительства гаражей по адресу <адрес> для предпринимательской деятельности ( л.д. 46-47); договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 34-37); договором № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 39); актом от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче технической документации на гаражи ( л.д. 40); договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 48-49); актом гос. приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 91-93); постановлением главы г. Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 94),, письмом администрации города Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении прав на земельный участок по <адрес>, из которого следует, что с Лукьяновым А.В. заключен договор аренды указанного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Вышеизложенное свидетельствует, что Лукьянов А.В. являлся индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, как на момент заключения, указанных в иске договоров, оставления документации на гаражи, являющейся предметом спора, так и на 30 сентября 2011 года, то есть на момент обращения истца ГСК « Крепость» в суд с указанным иском и в настоящее время, а рассматриваемый спор вытекает их экономических отношений, связан с осуществлением предпринимательской деятельности ответчиком, в связи с чем ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.

Что касается доводов представителей истца о том, что указанный спор подлежит рассмотрению Невинномысским городским судом, поскольку заявленные ими требования находятся в причинно- следственной связи с уже разрешенным спором, предъявленным ранее к Лукьянову А.В., по которому принято решение судом 08.12.2010 года, суд находит необоснованным, поскольку на тот период Лукьянов А.В. не осуществлял предпринимательскую деятельность, индивидуальным предпринимателем не являлся и иск был предъявлен к нему, как физическому лицу.

Таким образом, в соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ данное гражданское дело подлежит прекращению производством в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.

Руководствуясь ст. 27, 28, 33 АПК РФ, ст. 22 ГПК РФ, абз.2 ст. 220, п.1 ч.1 ст.134, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу по иску Гаражно- строительного кооператива « Крепость» г. Невинномысска к Лукьянову А.В. об истребовании из незаконного владения документации на построенный объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>, в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.

На определение может быть принесена частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Т.М. Краснова

Исполнил помощник судьи Мустафина В.Р.