Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1641/2016 ~ М-1592/2016 от 05.09.2016

К делу № 2-1641/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 15 сентября 2016 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохоренко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Кривуля Ж.А.,

с участием представителя истца Кравцова Д.А., действующего по доверенности,

представителя ответчика Поповой Я.Ю., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писаренко В.М. к Малеванному Ю.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Писаренко В.М. обратилась в суд с иском к Малеванному Ю.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что Писаренко В.М. является собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 апреля 2016 года в ..., указанный автомобиль получил ряд механических повреждений. Вина ответчика Малеванного Ю.А. в причинении ущерба истцу подтверждена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2016 года № ...

Виновное в совершении ДТП лицо не представило полис ОСАГО, что исключает возможность возмещения причиненного имуществу ущерба страховой компанией. Согласно экспертного заключения № ... от 13 апреля 2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа составляет 311 261 руб. 64 коп., с учетом износа, составляет 179 947 руб. 89 коп. Просит суд взыскать с Малеванного Ю.А. в пользу Писаренко В.М. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 179 947 рублей 89 коп и судебные расходы по делу.

Истица Писаренко В.М. в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, указанном в ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, в силу которого граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

    Представитель истца, Кравцов Д.А., в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик Малеванный Ю.А. в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, указанном в ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, в силу которого граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Представитель ответчика, Попова Я.Ю. исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, признала, просила снизить судебные расходы на судебного представителя в разумных пределах.

    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что Писаренко В.М. является собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельство о регистрации транспортного средства серия 23 35 № 998577.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 11 апреля 2016 года водитель Малеванный Ю.А. в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Малеванному Ю.А.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2016 года Малеванный Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В обосновании заявленных требований истец сослался на экспертное заключение № ... от 13 апреля 2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа составляет 311 261 руб. 64 коп., с учетом износа, составляет 179 947 руб. 89 коп.

Суд считает, что ущерб, подлежащий взысканию, следует рассчитывать исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, так как судом устанавливается стоимость восстановительных работ автомобиля на момент ДТП.

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 179 947 рублей 89 коп.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме, так как судебные расходы истца подтверждаются документально.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 798 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины от 05 сентября 2016 года.

Требования представителя ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. подлежат удовлетворению частично. Суд учитывает требования ст.100 ГПК РФ о взыскании данных расходов в разумных пределах, учитывает объем и сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя ответчика, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя ответчика в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд                            

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Писаренко В.М. к Малеванному Ю.А. о взыскании ущерба - удовлетворить.

    Взыскать с Малеванного Ю.А. в пользу Писаренко В.М. стоимость, причиненного ущерба, в размере 179947 рублей 89 копеек рублей 89 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4798 рублей 96 коп, судебные расходы по оплате услуг представителя – 5 000 рублей, итого 185 246 (сто восемьдесят пять тысяч двести сорок шесть) рублей 85 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Копия верна

Судья Выселковского

районного суда Прохоренко С.Н.