Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1564/2015 ~ М-1688/2015 от 24.09.2015

Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2015 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева А.И.,

с участием:

представителя истца Бруславского Н.В. – Котова В.С., действующего на основании доверенности от 27.08.2015 года,

при секретаре судебного заседания Сычевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Бруславского Н.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении страховой выплаты, неустойки за просрочку исполнения обязательства, штрафа, компенсации морального вреда, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Бруславский Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала о возмещении в счет компенсации материального ущерба 116898 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере ...руб., морального вреда в размере ...руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию, расходов по оплате юридической помощи: за оказание юридических услуг в размере ...руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере ...руб., расходов по оплате почтовых услуг по отправке досудебной претензии в размере ...руб., расходов на оформление доверенности в размере ...руб..

В обоснование заявленных требований, истцом указано, что 01.07.2015 года в 09 часов 40 минут в <адрес>, возле дома № произошло ДТП с участием автомобилей АВТО-1 под управлением Бруславского Н.В. АВТО-2 под управлением ФИО1.. В результате ДТП автомобиль АВТО-1 был технически поврежден. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО (страховой полис ССС №). Его гражданская ответственность также застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО (страховой полис ССС №). В соответствии с правилами ОСАГО, 06.07.2015 года он обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства АВТО-1. Страховщиком ООО «Росгосстрах», данное ДТП было признано страховым случаем и 15.07.2015 года произведена выплата страхового возмещения в размере ...руб., которой недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП. В связи с чем, он самостоятельно обратился к независимому эксперту-технику ФИО2, которым была произведена оценка стоимости ущерба. Расчетами оценщика установлено, что по состоянию на дату оценки, рыночная стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составляет ...руб.. Стоимость проведения оценки составила ...руб.. Таким образом, разница между размером причиненного имущественного ущерба и выплаченным страховым возмещением составляет ...руб.. Для оказания ему юридических услуг, консультирования по вопросу недоплаты страхового возмещения, составление досудебной претензии, представительство в суде, им было заключено соглашение с НП «Центр правовой защиты», услуги которой он оплатил в размере ...руб.. За несоблюдение обязанностей своевременного осуществления страховых выплат, ответчик обязан уплатить неустойку из расчета 1 % от суммы недоплаты, что на 21.09.2015 года составило ...руб., которую он просит взыскать по день вынесения решения. Из-за несвоевременной выплаты страхового возмещения, он получил нравственные страдания, испытываю постоянные нервные переживания из-за того, что его обманывают. Моральный вред оценивает в сумме ...руб..

В судебное заседание истец Бруславский Н.В. не явился. В материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела по существу в его отсутствие с участием его представителя Котова В.С..

В судебном заседании представитель истца Бруславского Н.В. – Котов В.С. требования своего доверителя поддержал. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу его доверителя с учетом проведенной экспертом ФИО3 экспертизы доплату страхового возмещения в размере ...руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 15.07.2015 года по 25.12.2015 года в сумме ...руб., моральный вред в размере ...руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию, расходы по оплате юридической помощи: за участие представителя в суде в размере ...руб., составление досудебной претензии ...руб., составление искового заявления в размере ...руб.; расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 ...руб., почтовые расходы в сумме ...руб., расходы на оформление доверенности в размере ...руб..

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В суд от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах», в котором он просит учесть, что страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в сумме ...руб., оплачена судебная автотехническая экспертиза, в связи с чем, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа с учетом принципа разумности и справедливости. Также просит уменьшить судебные расходы в части возмещения расходов на представителя с учетом продолжительности и сложности дела. В удовлетворении исковых требования о компенсации морального вреда, просит отказать, поскольку считает, что взаимоотношения сторон в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются специальным законодательством, которое не предусматривает компенсации морального вреда, а кроме того, истцом не представлено доказательств причинения морального вреда.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут в <адрес>, возле дома № произошло ДТП с участием автомобилей «АВТО-1 под управлением Бруславского Н.В. АВТО-2 под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобиль АВТО-1 был технически поврежден. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО (страховой полис ССС №). Гражданская ответственность Бруславского Н.В. также застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО (страховой полис ССС №).

Рассматривая исковые требования о выплате страхового возмещения с учетом уточнения, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что между ООО «Росгосстрах» и Чмулевым Р.А. заключен договор об обязательном страховании гражданской ответственности.

В силу п.п. 13 – 15 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Установленные ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 года.

В соответствии с Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

На основании п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

Основными целями и принципами федерального законодательства являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу и здоровью, недопустимость ухудшения положения потерпевшего, и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Усматривается, что в связи с ДТП, имевшем место 01 июля 2015 года, у страховщика ООО «Росгосстрах» возникла обязанность произвести страховую выплату в пользу Бруславского Н.В..

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Пункт 13 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ гласит, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно представленным материалам дела, 06.07.2015 года он обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства АВТО-1. Страховщиком ООО «Росгосстрах», данное ДТП было признано страховым случаем и 15.07.2015 года произведена выплата страхового возмещения в размере ...руб., которой недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП.

Для оценки стоимости приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, Позверг А.А. вынужден был обратиться к независимому оценщику для составления альтернативного отчета о размере реального ущерба.

07.07.2015 года ИП Дулецким Э.В. была проведена независимая техническая экспертиза и оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля (экспертное заключение №222-15). По вышеуказанному отчету, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля АВТО-1 составляет ...руб., а с учетом износа ...руб.. Доаварийная стоимость автомобиля АВТО-1 составляет ...руб..

Таким образом, сумма затрат, подлежащая к выплате на восстановительный ремонт, определенная экспертом составляет ...руб.. Следовательно, разница между размером причиненного имущественного ущерба и выплаченным страховым возмещением составляет ...руб..

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена и проведена ИП ФИО3 судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно выводам эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО-1 с учетом износа и технического состояния, в соответствии с Единой методикой РСА составляет ...руб.. Стоимость автомобиля АВТО-1 в доаварийном состоянии на дату ДТП составляет ...руб.. Стоимость автомобиля АВТО-1 в послеаварийном состоянии (стоимость годных остатков) на дату ДТП составляет ...руб..

Поскольку в соответствии с Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, если стоимость ремонта поврежденного имущества превышает его стоимость на дату наступления страхового случая размер страховой выплаты равен размеру действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, общая сумма ущерба, причиненного автомобилю АВТО-1 составляет ...руб. (доаварийная стоимость т/с (...руб..) за вычетом годных остатков (...руб..)).

Суд считает необходимым в основу судебного решения положить выводы судебной автотовароведческой экспертизы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом Бруславским Н.В. исковых требований в части взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в его пользу страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, с учетом заключения судебной автотовароведческой экспертизы, ООО «Росгосстрах» недоплатил Бруславскому Н.В. в возмещение ущерба ...руб.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» не соблюден предусмотренный ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок осуществления страховой выплаты 20 календарных дней.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Бруславский Н.В. обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» 06.07.2015 и 15.07.2015 года произведена выплата страхового возмещения в размере ...руб.. Следовательно, неустойка подлежит исчислению с момента выплаты ответчиком суммы страхового возмещения в неполном размере.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца со страховой компании ООО «Росгосстрах» подлежит выплате неустойка (пеня) за период с 15.07.2015 года по 25.12.2015 года (163 дня), исходя из размера недоплаты страхового возмещения в размере ...руб.. Следовательно, сумма пени, подлежащая взысканию, составляет ...руб. (...руб../100 х 163 дн.).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и считает целесообразным взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере ...руб..

При решении вопроса о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст.ст.1099, 1100, 1101 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.51 ГК РФ.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Бездействием ответчика, которое выразилось в невыплате страхового возмещения, нарушены права истца, ввиду чего последняя вынуждена обращаться с иском в суд за защитой своих прав. Обращение истца в суд, заключение договора с автоэкспертом, обращение за юридической помощью состоит в прямой причинно – следственной связи с бездействиями ответчика.

С учетом указанных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает справедливым оценить сумму морального вреда за несвоевременное исполнение обязательств в размере 2000 рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг независимого оценщика, суд приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

Истец в виду неправомерных действий ответчика вынужден был обратиться к ИП ФИО2 для составления заключения об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля (экспертное заключение №).

Данная услуга эксперта была выполнена на основании договора от 07 июля 2015 года, которая оплачена согласно чеку от 28.07.2015 года в сумме ...руб..

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом Бруславским Н.В. доказаны понесенные расходы на оплату услуг эксперта в сумме ...руб. и исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выплатил в пользу истца страховое возмещение, то подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, который равен: ...руб. (сумма страхового возмещения – ...руб. х 50 %).

Таким образом, исковые требования о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования о взыскании с судебных расходов, которые складываются из оплаты услуг представителя и оплаты за составление нотариальной доверенности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 400 рублей, а также почтовые расходы в сумме 39,80 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя, в том числе составление досудебной претензии и иска, представительство в суде и консультирование в общей сумме 20 000 рублей. Вместе с тем, с учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дела, общей продолжительности дела, частичного удовлетворения исковых требований, а также исходя из степени разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бруславского Н.В. в счет возмещения услуг представителя 15000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец Бруславский Н.В. согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п.4 ч.2 ст.333.36.Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден, госпошлина, в силу ст.103 ГПК РФ должна быть взыскана в доход государства с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.

При таких обстоятельствах, госпошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика с учетом удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере ...руб. за требования имущественного характера и ...руб. за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда). Общая сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию, составляет ...руб..

Согласно с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Во исполнение указанного положения Конвенции в соответствии со ст.204 ГПК РФ, с учетом положений ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющих исполнение судебным приставом - исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, суд устанавливает срок исполнения решения суда 2 месяца.

С целью обеспечения прав истца на своевременное рассмотрение дела, что включает в себя и исполнение принятого судом решения, суд считает необходимым указать в решении, что при неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения Постанов­ления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 34 и Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 года), следует производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ...░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...░░░..

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 30.12.2015 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░