Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2013 ~ М-424/2013 от 18.09.2013

Дело № 2 - 426/2013

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

с. Старая Полтавка                                                                            17 октября 2013 года

     Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе:

судьи                                                                                                       Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания                                                     Хвальновой И.А.,                  

с участием: представителя истца по доверенности                           Зубкова А.А.,

ответчика                                                                                                Жувановой З.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Ермошкина Н.В., Жуванова З. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора.

У С Т А Н О В И Л:

     истец - ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 обратился в суд к Ермошкина Н.В., Жуванова З. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Палласовского отделения № 4035 и Ермошкиной Н.В. был заключен кредитный договор № на срок <данные изъяты> месяцев из расчета <данные изъяты> % годовых. Согласно указанному договору Ермошкиной Н.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. В качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов был заключен договор поручительства: 1. № от ДД.ММ.ГГГГ с Жуванова З..

    Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора поручительства, ответчик обязуется отвечать перед Сбербанком России за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Банк со своей стороны исполнил все обязательства,- предоставил кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком и поручителем не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась задолженность.

    Согласно п. 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

     Заемщик в установленный срок не уплатил сумму основного долга и процентов, тем самым нарушил условия кредитного договора, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

    Согласно п. 5.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

     В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, заключенного во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, поручитель отвечает перед Сбербанком России за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.

     В соответствии с п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и Заемщик отвечают перед Сбербанком России солидарно.

     При таких обстоятельствах Сбербанк России имеет право требовать от Заемщика и поручителя возврата всех сумм кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора.

     В судебном заседании представитель истца - Зубков А.А., поддержал заявленные требования и просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ермошкиной Н.В. Взыскать в солидарном порядке с Ермошкиной Н.В. и Жувановой З. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитного договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг- <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

     Ответчик Ермошкина Н.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, сведений о причине неявки не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений против исковых требований не представила.

     Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившего ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.           

     Ответчик Жуванова З. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что задолженность должна быть взыскана с основного заемщика, а именно с Ермошкиной Н.В., она сама является заемщиком в банке, выплачивает кредит, который регулярно погашает, является пенсионером, финансовой возможности для того, чтобы расплатиться с долгами Ермошкиной Н.В. у нее не имеется.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В силу ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательства поручители отвечают перед кредитором солидарно.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Палласовского отделения № 4035 и Ермошкиной Н.В. был заключен кредитный договор № №. Согласно указанному договору Ермошкиной Н.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев (л.д.5-10). Кредитный договор был обеспечен договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Жуванова З. (л.д.11-13).

     В соответствии с п.4.1 кредитного договора, погашение кредита и уплаты процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей ( л.д.4).

     С условиями договора и графиком погашения платежей Ермошкина Н.В. ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью (л.д. 5-10,18).

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, - предоставил кредит заемщику Ермошкиной Н.В. в размере <данные изъяты> рублей на условиях, оговоренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-10).

    Свои обязательства по кредитному договору Ермошкина Н.В. выполняет ненадлежащим образом, в результате чего у ответчиков образовалась задолженность в размере <данные изъяты> (л.д.14,15-17).

    В нарушение требований, перечисленных в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности по кредиту производится ненадлежащим образом, что подтверждается историей операций по кредиту(л.д.15-17), расчетом суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, которая составляет: <данные изъяты>, из них:

      - просроченный основной долг- <данные изъяты>

      - просроченные проценты- <данные изъяты>

      - неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>,

      - неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>

      - неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> (л.д.14).

    Указанный расчет ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ за № ответчикам было направление требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой штампа «Почта России» ( л.д. ).

     Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Палласовского отделения № 4035 и Ермошкиной Н.В., договор поручительства, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Палласовского отделения № 4035 и Жуванова З. сторонами не расторгались и не были признаны недействительными.     

     Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Неисполнение ответчиком-заемщиком обязательств по кредитному договору в части ежемесячного возврата части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом повлекло для истца неполучение в установленный договором срок денежных средств, на получение которых он рассчитывал при заключении договора, что подтверждается данными расчета о наличии просроченной задолженности.

    Согласно п.5.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов (л.д.5-10).

     Учитывая размер задолженности по кредитному договору, суд считает, что указанное нарушение является существенным нарушением условий кредитного договора и является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

      Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора поручительства, ответчик обязуется отвечать перед Сбербанком России за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

     В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, заключенного во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, поручитель отвечает перед Сбербанком России за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.

     В соответствии с п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и Заемщик отвечают перед Сбербанком России солидарно (л.д. 11-13).

     При таких обстоятельствах суд считает, что поручитель Жуванова З. должна отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение заемщиков Ермошкиной Н.В., взятых на себя обязательств в солидарном порядке вместе с заемщиком.

     На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Суд считает, что доводы представителя истца Зубкова А.А. об удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Ермошкиной Н.В. и Жуванова З. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-10), договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Жувановой З. (л.д.11-13), расчетом суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), историей операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15-17), графиком платежей ( л.д.18), требованием о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 26).

    Доводы ответчика Жувановой З. о том, что задолженность по кредиту должна быть взыскана с основного заемщика - противоречат условиям кредитного договора и договора поручительства. В соответствии с п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и Заемщик отвечают перед Сбербанком России солидарно.

    Доводы ответчика Жувановой З. о том, что у нее нет финансовой возможности для того, чтобы расплатиться с долгами Ермошкиной Н.В. не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено действующим законодательством в качестве оснований для освобождения от исполнения обязательств по договору.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Ермошкина Н.В. и Жуванова З. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Палласовского отделения № 4035 и Ермошкина Н.В.. Взыскать в солидарном порядке с Ермошкина Н.В. и Жуванова З. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитного договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг- <данные изъяты>, просроченные проценты- <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.

     На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Таким образом, суд считает возможным взыскать с Ермошкина Н.В. и Жуванова З. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере по <данные изъяты>.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Ермошкина Н.В. и Жуванова З. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора - удовлетворить.

     Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Палласовского отделения № 4035 и Ермошкина Н.В..

     Взыскать в солидарном порядке с Ермошкина Н.В. и Жуванова З. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитного договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты>, из них:

      - просроченный основной долг- <данные изъяты>,

      - просроченные проценты- <данные изъяты>

      - неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>

      - неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>,

      - неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>

     Взыскать с Ермошкина Н.В. и Жуванова З. в пользу «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере по <данные изъяты> с каждой.

     Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                           С.И.Строганова

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья                                                                                                           С.И. Строганова