Решение по делу № 12-235/2012 от 05.07.2012

Дело № 12-235/2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Город Барнаул 07 августа 2012 года

Судья Ленинского районного суда гор.Барнаула Алтайского края Степанов А.А., с участием лица, подавшего жалобу – Ширяева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края жалобу:

Ширяева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Барнаула <данные изъяты>, работающего в М проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около №, водитель Ширяев А.И., управлял транспортным средством Л. рег знак № по дворовому проезду <адрес>, от <адрес> дому № <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции, после чего был доставлен в ОП № по <адрес>. В помещении ОП у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения (нарушение речи, запах алкоголя из полости рта), в связи с чем Ширяеву А.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, после чего Ширяев А.И. в № ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. № не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Барнаула Алтайского края, от 05 июня 2012 года, Ширяев А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один №.

В жалобе на указанное постановление Ширяев А.И. ссылается на то, что он не мог участвовать в судебном заседании, поскольку находился на экзамене по социологии в Б.. В связи с изложенным, полагает постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании Ширяев А.И., привлеченный к административной ответственности в полном объеме поддержал доводы жалобы. Дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он подъехал на автомобиле около № к <адрес> и поставил автомобиль на парковочное место. На улице находились П., П., П., которые распивали спиртное. После чего он с ними совместно продолжил распивать спиртное в автомобиле и сидел на водительском месте. Через некоторое время подъехали сотрудники ДПС, которым он объяснил, что он ни куда не ездил, однако сотрудники ДПС не проверяя его документов увезли в ТОМ полиции, где предложили пройти медосвидетельствование от прохождения которого он сразу отказался, так, как распивал спиртное в автомобиле. Никаких протоколов сотрудники полиции не составляли и отпустили его домой, при этом он никаких понятых не видел. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ он не явился к мировому судье, так. как сдавал экзамен.

Свидетели защиты П., П. в судебном заседании пояснили, что Ширяев А.И. является им знакомым, так, как проживает по соседству. Около № ДД.ММ.ГГГГ находились во дворе <адрес>. где распивали пиво. Через некоторое время подъехал Ширяев и поставил автомобиль возле дома. Так. как на улице стало холодно они сели в автомобиль к Ширяеву и продолжили распивать спиртное, при этом Ширяев находился за рулем. Через некоторое время подъехали сотрудники Полиции, которые увезли Ширяева. Ширяев автомобилем не управлял, а просто сидел за рулем.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу Ширяева А.И. и выслушав объяснение последнего, проверив имеющиеся в административном деле материалы суд считает, что нет оснований сомневаться в доказанности совершения Ширяевым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обьективнаяя сторона административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ непосредственно включает в себя элемент обязательного управления правонарушителем транспортным средством.

Соответственно, для совершения административного правонарушения по ст. 12.26 КоАП РФ, требуется совокупность юридических фактов (признаков обьективной стороны данного административного правонарушения) - это непосредственное управления водителем транспортным средством и наличия признаков алкогольного опьянения у водителя непосредственно управляющего транспортным средством.

Под управлением следует понимать выполнение своих функций водителя во время движения транспортного средства.

К показаниям свидетелей защиты суд так же относится критически. данные свидетели являются знакомыми Ширяева т А.И., следовательно они заинтересованы в том, что бы Ширяев А.И. не понес административной ответственности.

Доводы Ширяева А.И. в части того, что протокол об административном правонарушении был рассмотрен в его отсутствие, не обоснованы, так, как последний подтвердил, что знал о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Сдача экзамена, не может являться уважительной причиной, для неявки в судебное заседание к мировому судье. Ширяев А.И. достоверно знал, что в отношении его у мирового судьи рассматривается административное дело злоупотребил своим правом, умышленно уклонился от явки в судебное заседание, избрав, таким образом, способ защиты, с целью избежания ответственности за совершенное административное правонарушение в области дорожного движения.

К показаниям Ширяева А.И. суд относится критически и считает их как определенный способ защиты в целях избежания административной ответственности за содеянное. Так Ширяев А.И. первоначально в поданной жалобе на постановление мирового судьи ссылался только на обстоятельства, что суд не обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, однако не указывал, о том, что не управлял транспортным средством, хотя изначально мог это сделать. так, как до рассмотрения дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ года был ознакомлен со всеми материалами дела на судебном участке. Суд считает, что доводы Ширяева А.И. указанные в судебном заседании являются надуманными, и опровергаются следующими доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении на л.д.2, о направлении на медицинское освидетельствование на л.д. 4 и протокола об отстранении от управления транспортным средством на л.д.3, основанием для направления Ширяева А.И. на медицинское освидетельствование явился отказ Ширяева А.И. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии явных признаков алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, нарушение речи.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС на л.д.8, которым так же и установлен факт управления транспортным средством Ширяевым А.И., объяснениями понятых на л.д.6,7.

Оснований ставить под сомнение вышеуказанные доказательства у суда нет оснований, все протоколы были составлены соответствующими должностными лицами, и удостоверены подписями понятых, следовательно они являются относимыми и допустимыми по данному делу.

Таким образом, изучив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья обосновано пришел к выводу о наличии в действиях Ширяева А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Нарушений порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей не усматривается. Отказ Ширяева А.И от дачи объяснений по факту совершенного правонарушения, подписания проколов и прохождения освидетельствования совершен в присутствии понятых, о чем имеются их подписи.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст.15 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Ширяев А.И. достоверно знал, что в отношении его у мирового судьи рассматривается административное дело злоупотребил своим правом, умышленно уклонился от явки в судебное заседание, избрав, таким образом, способ защиты, с целью избежания ответственности за совершенное административное правонарушение в области дорожного движения. При этом ссылка Ширяева А.И. о нахождении его на экзамене, судом в качестве уважительной причины его неявки в судебное заседание не учитывается, по вышеизложенным судом мотивам. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что от Ширяева А.И. ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало.

Разрешая вопрос о законности и обоснованности назначенного Ширяеву А.И. наказания, суд считает, что с учетом всех обстоятельств дела, личности Ширяева А.И., характера совершенного административного правонарушения последним, мировым судьей обоснованно назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░