Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2178/2015 ~ М-13213/2014 от 29.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Лукашковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «истец» (АО «истец») к Колмыковым М.Л., Р.Л. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

АО «истец» (ранее ЗАО «истец») обратилось в суд с иском о взыскании с Колмыковых М.Л., Р.Л. задолженности по кредиту в сумме 3 216 406 руб. 87 коп., процентов по кредиту по день его фактической выплаты, госпошлины в возврат в сумме 28 282 руб. 03 коп., расходов на представителя в сумме 15 000 руб., расходов по оценке 5 000 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: АДРЕС путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 5 103 025 руб. 60 коп. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчикам кредит на приобретение жилого помещения в сумме 3 200 000 руб., ответчики обязались возвратить кредит и оплатить проценты в сроки и на условиях, установленных договором, исполнение обязательств по возврату кредита обеспечено залогом приобретаемого жилого помещения. Ссылаясь на то, что ответчики не производят погашение долга в установленные сроки, в связи с чем образовалась задолженность, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представители истца поддержали иск в полном объеме.

Ответчица Колмыкова М.Л. с иском согласилась частично, пояснив, что действительно имеется задолженность по кредиту, поскольку она уволилась с работы, а сестра родила ребенка и они не могли погашать своевременно кредит, в настоящее время обратились за реструктуризацией долга, готовы погасить часть задолженности и начать погашение по установленному графику.

Суд полагает иск подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании и из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Колмыковыми М.Л., Р.Л. и ЗАО «истец» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставить ответчикам кредит в сумме 3 200 000 руб. сроком на 182 месяца под 12,25% годовых для целевого использования: приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС собственность Колмыковой М.Л.

Обеспечением исполнения заемщиками обязательств является залог квартиры, возникающий на основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке».

В соответствии со ст.5.1 кредитного договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчики не производили оплату ежемесячного платежа в счет погашения кредита, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 3 216 406 руб. 87 коп., в том числе: сумма основного долга 3 075 316 руб. 17 коп., начисленные и невыплаченные проценты 109 077 руб. 53 коп., пени 31 712 руб. 17 коп.

Ответчиками сумма задолженности и расчет, представленный истцом, не оспаривался.

Принимая во внимание, что обязательства по выплате кредита не исполняются ответчиками, суд полагает, требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно 51 названного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из представленного отчета оценщика стоимость спорной квартиры составляет 6 378 782 руб., соответственно начальная продажная стоимость квартиры составляет 5 103 025 руб. 60 коп.

Принимая во внимание, что исполнение ответчиками обязательств по возврату кредита обеспечено залога жилого помещения, ответчики свои обязательства не исполняют, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 28 282 руб. 03 коп., а также за оценку 5 000 руб.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает госпошлина и расходы по оценке подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что суду не представлено доказательств отсутствия в штате АО «истец» юриста, который в силу служебных обязанностей, имеет возможность представлять интересы банка в судебных органах, в связи с чем не подтверждена необходимость заключения договора на оказание юридических услуг с иным лицом, суд полагает требование о взыскании расходов на представителя не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск АО «истец» к Колмыковым М.Л., Р.Л. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на жилое помещение удовлетворить;

взыскать солидарно с Колмыковой М.Л., Колмыковой Р.Л. в пользу АО «истец» задолженность по кредиту в сумме 3 216 406 руб. 87 коп., госпошлину в возврат в сумме 28 282 руб. 03 коп., расходы по оценке 5 000 руб., а всего 3 249 688 (три миллиона двести сорок девять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. 90 коп.;

взыскать солидарно с Колмыковой М.Л., Колмыковой Р.Л. в пользу АО «истец» проценты по кредиту в размере 12,25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты кредита;

обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, принадлежащее на праве собственности Колмыковой М.Л., Колмыковой Р.Л.;

установить начальную продажную цену жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС размере 5 103 025 (пяти миллионов ста трех тысяч двадцать пяти) руб. 60 коп.;

в части взыскания расходов на услуги представителя в сумме 15 000 руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья                     О.А. Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2178/15 г. Дело хранится в Одинцовском городском суде Московской области.