Приговор по делу № 1-14/2018 (1-197/2017;) от 19.10.2017

Дело ...–14/2018

(...)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калтан          15 января 2018 года,

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Осинники Казанцевой В.А.,

подсудимого Кречетова А. А.,

и его защитника адвоката Богрецова С.А.,

потерпевшей Лопотовой Н.К.,

при секретаре Камзычаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кречетова Александра Александровича, родившегося .../.../.... в ..., гражданина РФ, не работающего, являющегося ..., холостого, со средним образованием, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: ..., судимого:

28.04.2016 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 240 часам обязательных работ. На основании постановления мирового судьи от 24.08.2016 года наказание в виде 239 часов обязательных работ заменено на 29 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

19.09.2016 года по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района от 28.04.2016 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, срок отбывания наказания исчислять с 19.09.2016 года, взят под стражу в зале суда, направлен в колонию-поселение под конвоем. Освобожден 19.09.2017 года из ФКУ КП – 2 ГУФСИН России по Кемеровской области по отбитию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кречетов А. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Кречетов А.А. в июле 2016 года, точная дата следствием не установлена, в вечернее время, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому ..., расположенному по ..., принадлежащему Лопотовой Н.К., где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Лопотовой Н.К., оторвал руками фанерную доску, закрывающую оконный проем веранды. После чего, незаконно проник внутрь указанного дома, являющегося жилищем, откуда, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Лопотовой Н.К. имущество, а именно: DVD-проигрыватель «LG» стоимостью 2000 рублей, детский синтезатор стоимостью 1000 рублей, плед стоимостью 500 рублей, 500 гр. мяса говядины стоимостью 240 рублей за кг на сумму 120 рублей, 500 гр. мясного фарша стоимостью 300 рублей за кг на сумму 150 рублей и не представляющие материальной ценности 23 DVD-диска, 2 ножа и 3 куриных яйца. С похищенным Кречетов А.А. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Лопотовой Н.К. ущерб на общую сумму 3770 рублей. В последствии похищенным распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кречетов А. А. поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение понятно, подсудимый полностью согласен с обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Осинники Казанцева В.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого Кречетова А. А. считает правильной.

Защитник подсудимого Кречетова А. А.- адвокат Богрецов С.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, квалификацию действия подсудимого считает правильной.

Потерпевшая Лопотова Н. К. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, квалификацию действий подсудимого не оспаривала, на строгом наказании не настаивала, гражданский иск поддержала, просила его удовлетворить.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый Кречетов А. А. обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК не превышает 10 лет лишения свободы, и суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Кречетова А. А. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого.

Суд в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, считает, что не следует признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как в суде пояснил подсудимый Кречетов А.А. причиной совершения преступления не явилось алкогольное опьянение, причиной его совершения явилось отсутствие денег.

Иные обстоятельства, отягчающие наказание, судом по данному делу не установлены.

При назначении уголовного наказания подсудимому Кречетову А. А. суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также наказание следует назначать с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в части наличия явки с повинной, поскольку отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимому Кречетову А.А. наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого, достижению цели наказания и восстановлению социальной справедливости. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Кречетова А. А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также не находит суд оснований для назначения более мягкого наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные об имущественном положении подсудимого, суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для подсудимого, поэтому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы ему не назначает.

Также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного Кречетова А.А., который не работает, средств к существованию не имеет, не имеет регистрации по месту жительства, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, то есть не находит оснований для назначения ему условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что преступление по данному делу, Кречетов А.А. совершил в июле 2016 года, то есть до осуждения по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 19.09.2016 года, между тем, наказание по указанному приговору Кречетов А.А. на момент постановления приговора по данному делу отбыл.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Кречетову А.А. отбывание наказания следует назначать в исправительной колонии общего режима, поскольку на момент совершения преступления по данному делу, которое относится к категории тяжких, Кречетов А.А. не отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, установленных по уголовному делу, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На предварительном следствии потерпевшая Лопотова Н. К. заявила гражданский иск о взыскании с Кречетова А. А. в счет возмещения материального ущерба суммы в размере 1770 рублей (л.д. 66).

Подсудимый - гражданский ответчик Кречетов А. А. исковые требования признал в полном объеме.

На основании ст.1064 ГК РФ следует взыскать с Кречетова А.А. в пользу Лопотовой Н. К. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 1770 рублей.

Вещественные доказательства – DVD – проигрыватель с пультом д/у, 23 DVD – диска, оставить у потерпевшей Лопотовой Н. К.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь Кречетову А. А., который был освобожден от уплаты услуг адвоката, оказывал адвокат Плахотский Я. А., в связи с чем, процессуальные издержки в размере 3575 рублей взысканы за счет государства. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании постановления Калтанского районного суда от 15.12.2017 года, Кречетову А.А. по данному делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, и поскольку Кречетов А.А. также находится под стражей по другому уголовному делу, то по данному уголовному делу срок отбывания наказания следует исчислять с 15 января 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу – с 15 декабря 2017 года по 14 января 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кречетова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу по данному делу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, срок отбывания наказания исчислять с 15 января 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу – с 15 декабря 2017 года по 14 января 2018 года.

Освободить Кречетова А. А. от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск Лопотовой Н. К. удовлетворить.

Взыскать с Кречетова Александра Александровича в пользу Лопотовой Натальи Константиновны материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1770 (одна тысяча семьсот семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства – DVD – проигрыватель с пультом д/у, 23 DVD – диска, оставить у потерпевшей Лопотовой Н. К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:    Е. С. Крыжко