Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-632/2015 от 13.04.2015

в„– 22Рё-632/2015     Районный СЃСѓРґСЊСЏ Тишкова Рќ.Рњ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2015 Рі.      Рі. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Орловской Ю.В.

при ведении протокола секретарем Залыгиным С.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шпомира А.П. на постановление Советского районного суда г. Орла от 28 января 2015 г. о направлении его ходатайства о пересмотре приговора в Ленинский районный суд г. Уфы для рассмотрения по подсудности.

Заслушав выступление прокурора Токмаковой О.А., просившей об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Шпомир А.П. отбывает наказание по приговору Орловского областного суда от 19 июня 2008 г.

<дата> в Советский районный суд г. Орла поступило ходатайство Шпомира А.П. о пересмотре указанного приговора: исключении из вводной части судимости от <дата> в связи с погашением и смягчении наказания.

При решении вопроса о приемлемости ходатайства к производству суда установлено, что Шпомир А.П. из <адрес> для отбывания наказания убыл в <адрес>, в связи с чем ходатайство направлено в Ленинский районный суд г. Уфы для рассмотрения по подсудности.

В апелляционной жалобе осужденный Шпомир А.П. просит судебное постановление отменить и направить его ходатайство в Советский районный суд г. Орла для рассмотрения по существу. Обращает внимание, что на момент обращения в суд его ходатайство было подсудно Советскому районному суду г. Орла, где и подлежало рассмотрению, а направление его в другой суд направлено на затягивание разумных сроков рассмотрения.

Выслушав прокурора, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 396, 397 УПК РФ ходатайство о пересмотре приговора, с которым осужденный Шпомир А.П. обратился в суд, относится к подсудности суда по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 г. «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если после поступления в суд ходатайства или представления по вопросам, которые согласно части 3 статьи 396 УПК РФ рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания. В этих целях все материалы безотлагательно направляются в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.

Из материала усматривается, что на момент вынесения обжалуемого постановления – 28 января 2015 г. - Шпомир А.П. убыл из <адрес> для отбывания наказания в <адрес>, в связи с чем суд обоснованно принял решение о направлении ходатайства осужденного для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Уфы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 28 января 2015 г. по ходатайству Шпомира А.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шпомира А.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий