Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3888/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-388/2015

А-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Барышевцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Куренкова И.В. к ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах Куренкова И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 30 октября 2013 года между Куренковым И.В. и ОАО «Открытие» заключен договор № У по которому получен кредит в размере Z рублей. В типовую форму заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: условия раздела 4 целевое назначение кредита, обязывающие заемщика заключить договор страхования и уплатить страховую премию в размере Z рублей. Исполняя свои обязательства по договору, Куренков И.В. уплатил в качестве страховой премии Z рублей. Заключение договора страхования являлось для истца в день заключения договора единственным, навязанным ответчиком, способом реализации обеспечения обязательств, что в свою очередь было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита. Кроме того, до заемщика не была доведена информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ. Условия страхования являются обременительными для истца и навязаны. Претензию с требованием вернуть деньги ответчик получил 22 августа 2014 года, ответ не представил. Просят признать условия раздела 4 целевое назначение кредита заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № У от 30 октября 2013 года, заключенного между Куренковым И.В. и ответчиком, обязывающие заемщика заключить договор страхования и уплатить страховую премию, недействительными в силу ничтожности. Взыскать с ответчика в пользу Куренкова И.В. Z рублей, уплаченных ответчику в качестве страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Z., неустойку в размере Z рублей, компенсацию морального вреда в размере Z рублей. Взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

В судебное заседание истец Куренков И.В., представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» (до реорганизации ОАО Банк «Открытие»), представитель третьего лица ОАО «Открытие Страхование» в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли. Сторона ответчика суду представила отзыв, согласно которому считают требования истца необоснованными, поскольку страховая премия уплачена по воле истца в пользу третьего лица. При этом заемщик имел возможность не заключать договор страхования в 30 рабочих дней с даты выдачи ему полиса страхования, понуждения к страхованию не имелось, при том, что страхование – один из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Боле того, полагают, что поскольку сделка совершена после 01 сентября 2013 года требования недобросовестной стороны – истца, не подлежат защите. Просят в иске отказать в полном объеме.

По ходатайству сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом, 30 октября 2013 года на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № У, между Куренковым И.В. и ОАО Банк «Открытие» заключен кредитный договор, согласно которому истцу предоставлен кредит на потребительские нужды на общую сумму Z рублей, на срок 60 месяцев, под 26,8% годовых.

Разделом 4 указанного заявления, предусмотрена оплата страховой премии по договору индивидуального страхования У от 30.10.2013г. в размере Z рублей, предусмотрена страховая компания – ОАО «Открытие Страхование» (л.д. 6).

При этом при заполнении анкеты на получение кредита Куренков И.В. изъявил желание получить кредит в сумме Z рублей с обеспечением своих обязательств страхованием жизни и здоровья с уплатой страховой премии в размере Z рублей, сумму которой просил включить в кредит (увеличить сумму кредита на сумму страховой премии), при этом в дальнейшем выдал банку распоряжение на перечисление всей суммы страховой премии в страховую компанию, что и было исполнено банком.

В анкете на предоставление кредита Куренков И.В., как видно из ее содержания, из предложенных видов страхования выбрал лишь один - индивидуальное страхование от несчастных случаев и болезней, отказавшись от других видов страхования, при этом указав, что желает быть застрахованным в ОАО «Открытие Страхование» со включением платы за страхование в кредит (л.д.75-76).

Из материалов дела видно, что Куренков И.В. был ознакомлен с условиями предоставления кредитов, которыми предусмотрено, что кредит обеспечивается возможностью получения банком страховой выплаты в качестве выгодоприобретателя только при согласии заемщика быть застрахованным, а также указано, что страхование осуществляется исключительно по желанию заемщика, с оплатой им страхового взноса по его выбору за счет собственных средств или за счет кредитных средств (п.7.1, 13.1 Условий, л.д. 66-73).

В заявлении на страхование Куренков И.В. также подтвердил, что проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, при этом согласен с тем, что должен внести страховой взнос в сумме Z рублей, с момента оплаты которого страховой полис вступит в силу, а также проинформирован, что страховой взнос может уплатить в течение 30 дней с момента выдачи договора страхования и вправе прекратить договор страхования досрочно в любое время, при этом ему был выдан страховой полис, где также содержится информация о размере страхового взноса (л.д.77)

В тарифах и Условиях предоставления потребительских кредитов, с которыми Куренков И.В. был ознакомлен, указано, что обеспечение кредита не требуется, но по желанию заемщика возможно страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы либо страхование жизни и трудоспособности (страхование от несчастных случаев и болезней), которое заемщик вправе осуществить в любой страховой компании, а не только в ОАО «Открытие страхование».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Куренков И.В. добровольно выразил желание на личное страхование, при этом ему было предоставлено право выбора любой страховой компании, он был проинформирован об условиях страхования в страховой компании ОАО «Открытие Страхование» и размере страхового взноса и добровольно изъявил желание быть застрахованным в этой страховой компании.

При этом, как видно из материалов дела, комиссия за осуществление страхования банком с Куренкова И.В. не взималась, а вся сумма страхового взноса, с размером которого Куренков И.В. был согласен, была перечислена банком по его заявлению в страховую компанию.

Таким образом, при получении кредита истец был ознакомлен с условиями его получения; был ознакомлен с порядком и условиями страхования, размером страховой премии и сроком страхования; добровольно выразил желание на личное страхование от несчастных случаев и болезней, самостоятельно заключил со страховщиком договор страхования; страхование не нарушает права потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить кредитный договор и без названного условия, банк не возлагал на истца обязанность по страхованию жизни и здоровья, а включил в кредитный договор согласованное условие о перечислении денежных средств страховщику в счет исполнения обязательств по договору страхования, заключенному между истцом и страховщиком в качестве страховой премии за весь срок страхования, в котором банк стороной договора страхования не является.

В случае неприемлемости условий кредитования, в том числе о страховании финансовых рисков, связанных с утратой трудоспособности, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Также суд отмечает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ (в ред. от 05.05.2014)(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2014) сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. При этом в силу ч. 5 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

При оценке спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что поведение материального истца и его действия (по согласованию условий кредитования, подаче заявления о страховании, выдаче распоряжения на перевод страховой премии) давало основание ответчику и третьему лицу полагаться на действительность сделки. И на момент заключения сделок материальный истец знал и не мог не знать об условиях кредитного договора и договора страхования, в связи с чем Куренков И.В. не вправе оспаривать сделку по основаниям ненадлежащего информирования и отсутствия его волеизъявления.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Куренкова И.В. к ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» о защите прав потребителей следует отказать.

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Куренкова И.В. к ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова