Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2021 (2-1231/2020;) ~ М-1366/2020 от 20.10.2020

гражданское дело №2-84/099-2021 года

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2021 года               г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцева О.В.,

при секретаре Волковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бесчастных Александра Алексеевича к Администрации Курского района Курской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Бесчастных А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Курского района Курской области, в котором, с учетом уточнений в ходе судебного заседания в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, с кадастровым номером <данные изъяты>, мотивируя тем, что постановлением Администрации Курского района Курской области №<данные изъяты> года, отведен земельный участок площадью 24,0 га., из которого 23,0 га. в стадии мелиоративного строительства, 1,0 га. дорог под постоянные садово-огородные участки работникам АОЗТ пл/п «Мичуринец». Согласно спискам АОЗТ «Мичуринец», утвержденных решением собрания работников АОЗТ «Мичуринец» на основании Протокола №<данные изъяты> года общего собрания ему предоставлен земельный участок для садоводства и огородничества площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, вид разрешенного использования: для занятия садоводством, который используется им в соответствии с целевым назначением более 15 лет. Настоящий земельный участок расположен в д.<данные изъяты> сельсовета Курского района Курской области. Согласно сведениям ГКН, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, относящийся к категории земель населенных пунктов разрешенным использованием для ведения садоводства имеет площадь 1000 кв.м. Из справки Администрации <данные изъяты> сельсовета Курского района Курской области следует, что он использует принадлежащий ему указанный земельный участок более 15 лет в соответствии с его целевым назначением. Членом дачного, садового, огороднического общества он не является, участок передовался на основании списков по месту работы АОЗТ плодопитомник «Мичуринец» на основании ходатайства АОЗТ плодопитомник «Мичуринец» от 10 марта 1995 года №16 об отводе земельного участка площадью 24 га. под постоянные садово-огородные участки работникам плодопитомника, которые постановлением Администрации района не утверждалось, он пользуется данным участком добросовестно, открыто и непрерывно владея как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет с 10 марта 1995 года. На указанном участке отсутствуют строения, возведенные как им, так и иными третьими лицами. Указанный земельный участок находится в его пользовании, не изъят из оборота, не является ограниченным в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, в связи с чем он обращается в суд о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

Истец Бесчастных А.А. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, воспользовался правом на участие в деле через представителя.

Представитель истца Бесчастных А.А., действующая на основании доверенности, Тарасова О.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Курского района Курской области в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, не явился, не сообщив суду о причинах неявки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, не явился, направили письменное заявление о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования Бесчастных А.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г., при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

Из представленных материалов дела следует, что согласно постановлению Администрации Курского района Курской области №<данные изъяты> года, отведен земельный участок площадью 24,0 га., из которого 23,0 га. в стадии мелиоративного строительства, 1,0 га. дорог под постоянные садово-огородные участки работникам АОЗТ пл/п «Мичуринец» (л.д.10).

Из списка АОЗТ «Мичуринец», утвержденного решением собрания работников АОЗТ «Мичуринец» на основании Протокола №<данные изъяты> года общего собрания следует, что Бесчастных А.А. предоставлен земельный участок для садоводства и огородничества площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, вид разрешенного использования: для занятия садоводством (л.д.11-13).

Согласно кадастровой выписке филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области от 02.07.2020 года земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, относится к категории земель населенных пунктов разрешенным использованием для ведения садоводства имеет площадь 1000 кв.м., расположен по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты>, сведения о регистрации прав отсутствуют, сведения об объекте недвижимости имеют статус учтенные (л.д.14-18).

Из справки Администрации Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области следует, что земельный участок, площадью 1000 кв.м. С кадастровым номером <данные изъяты>, вид разрешенного использования: ведение садоводства, используется Бесчастных А.А. в соответствии с целевым назначением более 15 лет. Настоящий земельный участок расположен в д.<данные изъяты> сельсовета Курского района Курской области (л.д.19).

Из пояснений представителя истца Бесчастных А.А., действующей на основании доверенности Тарасовой О.А. следует, что членом дачного, садового, огороднического общества Бесчастных А.А. не является, участок передовался ему на основании списков по месту работы АОЗТ плодопитомник «Мичуринец» на основании ходатайства АОЗТ плодопитомник «Мичуринец» от 10 марта 1995 года №16 об отводе земельного участка площадью 24 га. под постоянные садово-огородные участки работникам плодопитомника, которые постановлением Администрации района не утверждалось, он пользуется данным участком добросовестно, открыто и непрерывно владея как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет с 10 марта 1995 года.

На основании разъяснений пункта 19 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Между тем, согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Данные обстоятельства являются преюдициальными.

Решением Курского районного суда Курской области от 17 июля 2019 года по делу №<данные изъяты> года по иску Бесчастных Александра Алексеевича к администрации Курского района Курской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконным постановления администрации Курского района Курской области от 21.09.2018 года №2549 «О проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды, купли-продажи земельных участков» в части выставления на торги лота №15 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, о признании действий администрации Курского района Курской области по формированию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> незаконными; о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, вступившим в законную силу 22 августа 2019 года постановлено: «<данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к администрации Курского района Курской области Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконным постановления администрации Курского района Курской области от 21.09.2018 года №2549 «О проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды, купли-продажи земельных участков» в части выставления на торги лота №15 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, о признании действий администрации Курского района Курской области по формированию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> незаконными; о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>- отказать.

Как установлено решением суда Бесчастных Александр Алексеевич обратился в суд с иском к администрации Курского района Курской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконным постановления администрации Курского района Курской области от 21.09.2018 года №2549 «О проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды, купли-продажи земельных участков» в части выставления на торги лота №<данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, о признании действий администрации Курского района Курской области по формированию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> незаконными; о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, мотивируя тем, что он является владельцем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании решения общего собрания акционеров АОЗТ плодопитомник «Мичуринец» от 04.12.1995 года, что подтверждается списком на получение дачных участков в квартале №6, где он значится по значится под номером 26 и схемой распределения земельных участков в 6 квартале земель АОЗТ п/п «Мичуринец», но до настоящего времени право собственности на данный участок не оформлял. Считает, что поскольку принадлежащий ему земельный участок расположен на раскорчеванном квартале №6, относящемся к землям мелиоративного строительства, то собрание акционеров АОЗТ плодопитомник «Мичуринец», принимая решение о выделении в собственность огородов своим работникам, по его мнению, распорядился своим имуществом.

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями Бессчастных А.А. просит суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

В качестве основания возникновения права собственности на земельный участок Бессчастных А.А. (с кадастровым номером <данные изъяты>) ссылается на протокол №5 заседания профсоюзного комитета А.О. п/п «Мичуринец» от <данные изъяты> года, которым им были выделены земельные участки в размере 0,10 га каждому.

Как установлено судом, земельный участок, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, Нижнемедведицкий сельсовет, д.Татаренкова, был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <данные изъяты>, дата присвоения кадастрового номера- 20.08.2018 года, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

В Реестре недвижимости сведения о государственной регистрации прав на земельный участок КН <данные изъяты> и на земельный участок КН <данные изъяты>, отсутствуют.

В Кадастре недвижимости содержатся следующие сведения об объектах недвижимости:

- земельный участок <данные изъяты>, статус - учтенный; дата постановки на учет - 31.08.2018; местоположение - Курская область, Курский район, д.<данные изъяты>

При этом, земельный участок, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, Нижнемедведицкий сельсовет, АОЗТ плодопитомник «Мичуринец», был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <данные изъяты>, дата присвоения кадастрового номера – <данные изъяты> года, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Из представленной суду истцом копии выписки из протокола №5 заседания профсоюзного комитета А.О. п/п «Мичуринец» от <данные изъяты> года следует, что Бессчастных А.А. было решено выделить дачный участок в размере 0,10 га на раскорчеванном квартале №6 в бригаде Павловой Л.Г.

Вместе с тем, при предоставлении вышеуказанных земельных участков Бессчастных А.А. схематичное их изображение, точное описание их местоположения и границ, указание на вид права, на котором последним были предоставлены спорные земельные участки, в выписке из протокола №5 заседания профсоюзного комитета А.О. п/п «Мичуринец» от 04.12.1995 года отсутствует.

Отсутствует в указанной выписке (которые представлены в копиях, и подлинник протокола, на основании которого они выданы, суду не представлен), вид права на котором были представлены последним земельные участки не указано.

Вместе с тем, согласно объяснениям представителя истцов, каких-либо иных правоустанавливающих документов на спорные земельные участки, помимо представленных выписок из протокола №5 заседания профсоюзного комитета А.О. п/п «Мичуринец» от 04.12.1995 года, у Бессчастных А.А. не имеется.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцами Бессчастных А.А. и Туликом В.П. не представлено достаточных, допустимых доказательств того, что они до настоящего времени владеют спорными земельными участками.

При этом, достаточных и достоверных доказательств и тому, что спорные земельные участки когда-либо принадлежали АО плодопитомник «Мичуринец» и его профсоюзный комитет вправе было принимать решения о передаче гражданам земельных участков в собственность суду также не представлено.

Статьей 70 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей на момент издания вышеуказанного протокола, было установлено, что все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находятся в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов. Согласно Указу Президента РФ от 24.12.1993 г. №2287 полномочия Совета народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществлялись соответствующими местными администрациями и органу, выдавшему данный протокол, такие полномочия не предоставлялись, он не уполномочен был распоряжаться таким правом.

Иных доказательств наличия предоставленного истцу Бессчастных А.А. в установленном законом порядке права пользования указанными в иске земельными участками не представлено, а решение АО плодопитомник «Мичуринец» о выделении находящегося в государственной либо муниципальной собственности земельного участка не может порождать таких прав.

Довод Бессчастных А.А. и его представителя о том, что он открыто длительно время пользовался спорным земельным участками, в связи с чем, у них возникло право собственности на указанные земельные участки соответственно, несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Тот факт, что Бессчастных А.А. длительный период времени - с 1995 года добросовестно, открыто и непрерывно пользуются земельными участками, расположенными в квартале №6 земель АО плодопитомник «Мичуринец», относящимися к землям мелиоративного строительства, как своим собственным, используя их под огород, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, так как по смыслу действующего законодательства земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не могут быть приобретены в собственность в порядке, установленном статьей 234 ГК РФ (приобретательная давность), поскольку такие земельные участки приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок при его предоставлении не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений

В силу ч.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Указанные обстоятельства судом не установлены и доказательства наличия указанных оснований не предоставлены, что позволяет сделать вывод о том, что в данной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность владельца участка, так как лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст.234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, земельное законодательство не предусматривает возможности возникновения права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности.

Оценив доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что совокупность предусмотренных приведенной нормой права условий для признания факта добросовестного, открытого и непрерывного владения заявителем земельным участком в течение срока приобретательной давности для дальнейшего признания за ним права собственности на данный участок в порядке приобретательной давности, отсутствует.

С учетом изложенного, в силу положений ст.ст.209, 304 ГК РФ учитывая, что правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы на спорный земельный участок у Бессчастных А.А. отсутствуют, и иных законных оснований для возникновения права собственности на спорный земельный участок судом не установлено, суд считает необходимым Бессчастных А.А. в удовлетворении исковых требований к администрации Курского района Курской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> - отказать.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бесчастных Александра Алексеевича к Администрации Курского района Курской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Курский районный суд.

Решение может быть получено сторонами после 02 февраля 2021 года.

Судья:          О.В. Иноземцев