Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2552/2020 ~ М-2977/2020 от 10.08.2020

Дело № 2-2552/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Капановой Г.Г.,

с участием:

представителя истца ООО «Современное пространство» по доверенности Серегина С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Современное пространство» к Лепендиной Татьяне Викторовне, Лепендину Павлу Сергеевичу о демонтаже внешнего блока кондиционера и установлении его внутри балкона, устранении проделанного сквозного отверстия в месте прохода трассы кондиционера, восстановлении финишного покрытия, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по адресу: <адрес> расположен многоквартирный жилой дом, который находится в управлении ООО «Современное пространство». Ответчики, являясь собственниками <адрес> многоквартирном жилом доме, в нарушение п. 2.2.9 договора управления многоквартирным домом, на фасаде много квартирного <адрес> установили внешний блок кондиционера с нарушением Паспорта фасада МКД №, утвержденного УГА г. Воронежа. Данная установка системы кондиционирования не была согласована ни с управляющей компанией, ни с администрацией города, ни с остальными собственниками МКД.

В судебном заседании представитель истца ООО «Современное пространство» по доверенности Серегин С.О. исковые требования поддержал, просил: обязать Лепендину Татьяну Викторовну и Лепендина Павла Сергеевича привести фасад МКД № <адрес> в соответствии с утвержденным Паспортом фасада: демонтировать внешний блок кондиционера на торцевой стене МКД № со стороны гостиной комнаты, устранить проделанное сквозное отверстие в месте прохода трассы кондиционера, восстановить финишное покрытие, произвести зачет пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, уплаченной 30.01.2020 года по Платежному поручению №, взыскать с Лепендиной Татьяны Викторовны и Лепендина Павла Сергеевича в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчики Лепендина Т.В., Лепендин П.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.

Тот факт, что Лепендина Т.В., Лепендин П.С. не получают корреспонденцию по адресу регистрации, не является в данном случае уважительной причиной не явки ответчиков и основанием для отложения рассмотрения дела по существу, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статья 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, Лепендина Т.В., Лепендин П.С. должны были обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам. Поскольку надлежащим образом были выполнены требования действующего законодательства относительно извещения Лепендиной Т.В., Лепендина П.С. о рассмотрении дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца по доверенности Серегина С.О., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений регулируются жилищным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ, при управлении МКД управляющей организацией последняя несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависим от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственника: пользователям помещений в МКД и жилых домах.

Ответчики Лепендина Т.В., Лепендин П.С. являются собственниками жилого помещения (квартиры) № общей площадью - 68,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (общая совместная собственность, № от 11.01.2018 г.), что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела (л.д. 8 оборот).

27.12.2017 г. ответчики приняли от застройщика - ООО «Партнер» 3-х комнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, а также общее имущество в МКД, и как следует из смысла ст. 36 ЖК РФ общее имущество в МКД.

Как следует из материалов дела, на основании протокола №1 общего собрания собственников помещений МКД №<адрес>, ООО «Современное пространство» является управляющей организацией данного дома, обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию данного МКД (л.д. 9 – 12).

Указанный решением общего собрания собственников МКД был вопрос об утверждении условий и заключение Договора управления МКД №, <адрес> сроком на 5 лет. Приложением № 4 к Договору управления МКД утвержден порядок установки системы кондиционирования в МКД. Раздел «Порядок согласования устав системы кондиционирования» указанного Приложения содержит полный перечень мероприятий по порядку согласования и установки такой системы (л.д. 26).

В соответствии с п. 2.2.9 Договора управления МКД, собственник помещения обязан не производить работы, затрагивающие общее имущество МКД, в том числе изменять архитектурный облик внешнего вида фасада МКД, утверждаемый в Паспорте фасада УГА г. Воронеж без согласования с управляющей организацией и соответствующими органами.

В материалы дела представлен Паспорт фасада здания, расположенного по адресу: <адрес>, утвержденный руководителем главного архитектора администрации городского округа город Воронеж (л.д. 67 - 73).

В соответствии с Паспортом фасада здания МКД № <адрес>, установка внешнего блока кондиционера должна быть произведена в строго определенных местах по оси размещения внешних блоков кондиционеров в соответствии с узлом крепления наружного блока (стр. 4-5 Паспорта фасада).

Согласно Постановлению Правительства Администрации городского округа г. Воронеж от 21.10.2015 № 806 Об утверждении Дизайн - регламента «Внешний вид фас зданий и сооружений в городском округе города Воронеж», фасад зданий должен соответствовать утвержденному Паспорту фасада дома.

Согласно п. 1.4 указанного Постановления, требования настоящего Дизайн - регламента являются обязательными для исполнения всеми юридическими, физическими, должности лицами, индивидуальными предпринимателями, действующими на территории города округа город Воронеж.

На основании п. 7-1.5. Правил благоустройства территории городского округа город, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II, собственники, владельцы зданий (сооружений) и иные лица, на которых возложены обязанности по содержанию зданий (сооружений), обязаны содержать фасады в надлежащем состоянии, соответствующем утвержденному Паспорту фасада здания (сооружения), сохранять архитектурно-художественный облик зданий (сооружений), выполнять требования, предусмотренные действующим законодательством, правилами и нормами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений, настоящими Правилами и нормативными правовыми актами администрации городского округа город Воронеж.

Пунктом 7-1.9. Правил предусмотрено, изменения фасада здания (сооружения) осуществляются в порядке, установленном нормативными правовыми актами администрации городского округа город Воронеж, в соответствии с утвержденным Паспортом фасада здания (сооружения) и в случаях, установленных нормативными правовыми актами администрации городского округа город Воронеж, также на основании согласованного архитектурного решения фасада.

Согласно Акту обследования фасада здания от 13.09.2019 года в МКД № (под. 1, этаж 17) <адрес> управляющей организацией при визуальном осмотре было установлено, что собственником <адрес> на фасаде МКД № установлен внешний блок кондиционера с нарушением требований Паспорта фасада МКД №, утвержденного УГА г. Воронежа, согласно которому внешний блок кондиционера устанавливается в строго отведенных местах по оси размещения внешних блоков кондиционеров (л.д. 32 – 34).

Согласно Акту обследования фасада здания от 18.02.2020 года, а также акту осмотра общего имущества МКД от 04.08.2020 года, в МКД № (под. 1, этаж 17) мкр. ж/м <адрес> управляющей организацией при визуальном осмотре было установлено, что собственником <адрес> на фасаде МКД № установлен внешний блок кондиционера на торцевой стороне МКД № со стороны гостиной комнаты на плите перекрытия, что нарушает требования Паспорта фасада МКД №, утвержденного УГА г. Воронежа, согласно которому внешний блок кондиционера устанавливается на плите перекрытия балкона собственника квартиры со стороны спальной комнаты с внутреннего двора. Поэтажный план и схема Паспорта фасада прилагаются (л.д. 35 – 37, 38 - 41).

С данными актами ответчики были ознакомлены, от подписи отказались (л.д. 32, 35, 38). В ходе рассмотрения дела данные обстоятельства ответчиками оспорены не были. Суд учитывает, что вопрос о размещении кондиционеров в соответствии с Паспортом фасада здания был принят на общем собрании собственников МКД. Указанное выше решение собственниками помещений МКД не было признано незаконным.

Согласно разделу 12 Постановления Администрации городского округа город Воронеж от 21.10.2015 № 806, Паспорт фасада здания (сооружения) согласовывается начальником отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям управы района по месту нахождения здания (сооружения) и утверждается руководителем управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж.

При обращении за изменением Паспорта фасада здания (сооружения) заявитель представляет Паспорт фасада здания (сооружения), согласованный собственниками помещений, расположенных в указанном здании (сооружении) (п.12.3).

В случае, если здание (сооружение) является многоквартирным домом, Паспорт фасада здания (сооружения) заявителем направляется в адрес организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, в течение 60 календарных дней обеспечивает согласование Паспорта фасада здания (сооружения) собственниками помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, и направляет согласованный Паспорт фасада здания (сооружения) в адрес заявителя с приложением заверенной копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, подтверждающей согласование (несогласование) Паспорта фасада здания (сооружения) (п.12.3.1).

В случае непредставления в установленный срок согласованного (несогласованного) Паспорта фасада здания (сооружения) в адрес заявителя с приложением заверенной копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Паспорт фасада здания (сооружения) считается согласованным жильцами многоквартирного дома по умолчанию (п.12.3.2).

Таким образом, даже при не предоставлении копии протокола общего собрания собственников помещений МКД по согласования Паспорта фасада, Паспорт фасада здания считается согласованным по истечении установленного срока (60 календарных дней).

При этом суд так же учитывает, что фасадная стена многоквартирного жилого дома так же в силу действующего законодательства, является общим имуществом, и, следовательно, на частичное изменение фасада дома, необходимо получение в силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно п. 3.5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

На основании Протокола № 5 от 05.05.2019 года ООО «Современное пространство» наделено от имени собственников помещений МКД №, в интересах собственников помещений МКД (без доверенности), либо от своего имени, с правом привлечения третьих лиц полномочиями по обращению в суд (по представлению интересов собственников помещений МКД в судах).

Учитывая, что имеется решение собственников помещений МКД, обязательное для всех собственников, а также доказательства нарушения ответчиками порядка установки внешнего блока кондиционера, требования истца подлежат удовлетворению.

При разрешении требований о возложении обязанности по демонтажу внешнего блока кондиционера, закрепленного в облицовочный фасадный кирпич балкона, установлении внешнего блока кондиционера внутри балкона – за вентиляционной решеткой, выполнении работ по восстановлению ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома (облицовочного фасадного кирпича балкона) за свой счет, суд учитывает, что облицовочный фасадный кирпич балкона является общим имуществом собственников МКД.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. При этом, суд учитывает, что ответчиками не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, что согласия на установление внешнего блока кондиционера в том положении, в котором он находился ими не было получено.

30.10.2019 года ООО «СОВРЕМЕННОЕ ПРОСТРАНСТВО» в адрес регистрации ответчиков направило предписание (исх. № 356 от 29.10.2019 г.) об устранении допущенных нарушений в 10-ти (десятидневный) срок (л.д. 42 – 44), однако до обращения в суд с исковыми требованиями нарушения не были устранены.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиками Лепендиной Т.В., Лепендиным П.С. был произведен демонтаж внешнего блока кондиционера на торцевой стороне МКД № со стороны гостиной комнаты, что не оспаривалось представителем истца.

29 октября 2020 года комиссией ООО «Современное пространство» составлен акт осмотра общего имущества МКД № (под. 1, этаж 17) <адрес>, исходя из которого: 28.10.2020 в 09:00 произвела обследование фасада здания с использованием фотосъемки и привлечением бригады альпинистов, по результатам которого составила настоящий акт и установила следующее: собственником <адрес> был произведен демонтаж внешнего блока кондиционера с торцевой стороны МКД № со стороны гостиной комнаты, после которого на фасадном кирпиче балкона, было обнаружено технологическое отверстие, через которое была проложена фреоновая магистраль, а также отверстия от четырех анкеров, на которые осуществлялось крепление кронштейнов. Собственнику <адрес> требуется выполнить работы по восстановлению фасада здания, а именно произвести заделку отверстий монтажной пеной, срезать излишки монтажной пены, заштукатурить поверхность покрасить в RAL 1014 цвет «Солома».

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Оценивая представленные в суд доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что проводимые ответчиками работы нарушают права и охраняемые законом интересы собственников МКД.

Удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к выводу, что у ответчиков в связи с удовлетворением исковых требований возникла обязанность по возмещению истцу понесенных по делу судебных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.01.2020 года (л.д. 3).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в пользу истца ООО «Современное пространство» с ответчиков Лепендиной Татьяны Викторовны, Лепендина Павла Сергеевича подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Лепендину Татьяну Викторовну, Лепендина Павла Сергеевича привести фасад МКД № <адрес> в соответствии с утвержденным Паспортом фасада: - демонтировать внешний блок кондиционера на торцевой стене МКД № со стороны гостиной комнаты; - устранить проделанное сквозное отверстие в месте прохода трассы кондиционера; - восстановить финишное покрытие за свой счет.

Решение в части демонтажа внешнего блока кондиционера на торцевой стене МКД № со стороны гостиной комнаты, считать исполненным.

Взыскать с Лепендиной Татьяны Викторовны, Лепендина Павла Сергеевича в пользу ООО «Современное пространство» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек в солидарном порядке.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Клочкова Е.В.

Решение суда в окончательной форме составлено 25 ноября 2020 года.