Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-488/2015 от 16.06.2015

Дело №12-488\15

Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Яшкина С.В., его защитника Кузнецовой И.Б., представившей доверенность, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении и по жалобе Яшкина С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. АДРЕС., проживающего по адресу: АДРЕС

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № области от ДД.ММ.ГГГГ Яшкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. в 17:45 час у АДРЕС, управляя автомашиной «а/м 1», г.р.з. №, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Не согласившись с постановлением, Яшкин С.В. обратился в ..... городской суд с жалобой. Он просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, т.к. отсутствует событие правонарушения; не установлены обстоятельства совершенного ДТП; он правонарушения не совершал; мировым судьей неверно дана оценка доказательствам; указание в постановлении, что по ходатайству Ф.И.О.1 допрашивались свидетели недостоверно; рассматриваемое событие нельзя признать дорожно-транспортным происшествием, т.к. произошло во дворе дома; правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании Яшкин С.В. и его защитник доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержали. Так же Яшкин С.В. пояснил, что механические повреждения на его автомашине имели место до событий ДД.ММ.ГГГГ

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Написание фамилии «Ф.И.О.1» в постановление мирового судьи суд расценивает как техническую ошибку, поскольку из дела следует, что ходатайство о допросе свидетелей Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 заявлялось Яшкиным С.В.

Суд критически относится к доводам Яшкина С.В. о том, что правонарушения он не совершал, и расценивает их как способ защиты, с целью избежать ответственности.

Остальные доводы Яшкина С.В., приведенные в жалобе, суд находит необоснованными и несостоятельными, поскольку его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается: -протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС, справкой по дорожно-транспортному происшествию, показаниями свидетеля Ф.И.О.4, которая пояснила, что от Ф.И.О.5 ей известно о том, что в ее автомашину врезался красный «а/м 1» г.р.з. №, и водитель скрылся с места ДТП; схемой места ДТП, фотографиями, согласно которым на автомобилях «а/м 1» г.р.з. № и «а/м 2» г.р.з. № имеются механические повреждения, показаниями свидетеля Ф.И.О.5, подтвердившего в судебном заседании у мирового судьи, что он видел как после ДТП водитель «а/м 1» г.р.з. № вышел из машины осмотрел повреждения и на машине скрылся с места ДТП, которым суд доверяет, т.к. они взаимоподтверждают и дополняют друг друга, и являются допустимыми доказательствами по делу.

Показаниям свидетелей Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. Яшкин С.В. пришел домой к Ф.И.О.3 в 17:30 час, мировым судьей дана надлежащая оценка, и суд второй инстанции так же к ним относится критически, и считает, что они направлены на избежание ответственности Яшкиным С.В.

Мировым судьей правильно квалифицированы действия Яшкина С.В. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставле­ние водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, и с учетом характера совершенного административного правонарушения, и его личности, ему назначено справедливое наказание в пределах санкции названной статьи.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, мировым судьей не допущено, поэтому суд оставляет жалобу заявителя без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Яшкина С.В. без удовлетворения.

Судья подпись Ю.С. Модяков