Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1186/2016 ~ М-769/2016 от 24.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                               22 марта 2016 года

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бредихина А.В., при секретаре Яковлевой Е.Ю.,

с участием:

истца Наумовой Е.В.,

представителя ответчика Бондаревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1186/16 по иску Наумовой Е. В., Наумова А. А.ича к Администрации с.п. Рождествено муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Наумова Е.В., Наумов А.А. обратились в суд с иском к Администрации с.п. Рождествено муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение.

В иске указали, что на основании Постановления администрации Волжского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцам передана безвозмездно в совместную собственность квартира по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты>. Земельный участок находиться в их собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В процессе эксплуатации истцами были выполнены строительные работы по реконструкции и перепланировки жилого помещения с целью повышения его благоустройства. Истцами получены необходимые экспертные заключения о соответствии произведенной перепланировки градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

На основании изложенного, Наумова Е.В., Наумов А.А. просят суд сохранить квартиру в реконструированном состоянии с перепланировкой и переустройством, расположенную по адресу: <адрес>, и признать за ними право совместной собственности в порядке приватизации, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец Наумова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец Наумов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - Бондарева Ю.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Представители третьего лица - администрации муниципального района Волжский Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, своих возражений не представили.

Заслушав доводы истца, пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании постановления администрации Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № Наумову А.А., Наумовой Е.В. выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей полезной площадью <данные изъяты>, жилой <данные изъяты> кв.м. В настоящее время истцы решили зарегистрировать право собственности на указанную квартиру, однако, не могут этого сделать, поскольку в вышеуказанной квартире проведена реконструкция.

Истцы за счет собственных средств произвели самовольную реконструкцию квартиры, а именно: демонтирована дровяная печь между помещениями (<данные изъяты> и плита в помещении (<данные изъяты>; выполнена заделка проема в перегородках, полах, перекрытия, кровле; образован новый дверной прем путем демонтажа подоконной части наружной стены в помещении (<данные изъяты> был возведен новый пристрой литера <данные изъяты>, в котором размещены помещения: кухня <данные изъяты> и котельной (<данные изъяты>.; выполнена установка котла в помещении <данные изъяты> установка газовой плиты и мойки в помещении <данные изъяты> был возведен новый пристрой литера <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с техническим паспортом, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты>, жилую <данные изъяты>

Законодательство Российской Федерации не запрещает производить переустройство и перепланировку, в случае, если они не затрагивают и не нарушают конструктивных характеристик надежности и безопасности здания.

В соответствии со ст. 29 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создается угроза их жизни или здоровью.

Согласно заключения по результатам технического заключения по инженерно- техническому состоянию конструкций жилого дома, выполненного ООО «<данные изъяты>» (шифр: <данные изъяты>), в результате реконструкции части жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не затронуты. Дальнейшая эксплуатация квартиры по своему функциональному назначению возможна. Все работы выполнены в соответствии с требованиями.

В силу ч. 2 ст. 12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 г., при строительстве, реконструкции зданий и сооружений должны соблюдаться санитарные правила.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Советском районе" №406 от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям".

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 г., процессы проектирования, строительство (реконструкции) и последующей эксплуатации зданий и сооружений должны осуществляться с учетом требований пожарной безопасности и подлежат контролю со стороны органов пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного НИИ ОПБ указанная часть жилого дома по адресу: <адрес>, пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований "Правил противопожарного режима в РФ".

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок при условии, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. с последующими изменениями и дополнениями граждане вправе приобретать бесплатно в собственность жилые помещения, в которых они проживают, находящиеся в государственной либо в муниципальной собственности.

В приватизации гражданину, не использовавшему ранее свое право, не может быть отказано. Законодательство также устанавливает сроки передачи гражданам помещений в собственность в порядке приватизации, исчисляемые с момента обращения с заявлением о приватизации.

Истцы не могут зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на вышеуказанную квартиру, поскольку произведена реконструкция.

Сложившаяся ситуация нарушает права истцов на приватизацию жилого помещения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Наумовой Е. В., Наумова А. А.ича удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за Наумовой Е. В., Наумовым А. А.ичем право общей совместной собственности в порядке приватизации на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, площадью с учётом прочей (с коэффициентом) <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>

Данное решения является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ГКН относительно указанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                             А.В. Бредихин