Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-453/2016 от 22.08.2016

Дело № 1-453/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2016 года                        город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Ерофееве В.А.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г.Красноярска – Гладких В.С., Антиповой А.Ю.

подсудимого Жемлиханова В.А. и его защитника адвоката Токмаковой Т.В.

подсудимого Рыжова С.В и его защитников Лаврентьевой Н.В., Проскуриной М.Г.

потерпевшего ФИО1 и его законного представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рыжов С.В. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рыжов С.В. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого постановлением от 25.10.2016 года выделены в отдельное производство, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле продуктового павильона в районе дома <адрес>, Рыжов С.В. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, увидели ранее незнакомого им ФИО1., который обратился к ним с просьбой приобрести для него СИМ-карту, и, с этой целью, достал обложку для паспорта, в которой находились денежные средства, часть из которых, в сумме 100 рублей он передал Рыжову С.В. для приобретения СИМ-карты. В этот момент Рыжов С.В. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение денежных средств ФИО1 Осуществляя свои преступные намерения, в это же время, Рыжов С.В. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, подошли к ФИО1., и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО1 не менее двух ударов рукой по лицу и голове, а Рыжов С.В. подставил Ванславу «подножку», отчего последний испытав физическую боль, упал на землю, и Рыжов С.В. в этот момент прижал ФИО1 коленом к земле, тем самым подавляя сопротивление последнего. В свою очередь в это время лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, воспользовавшись тем, что ФИО1 лишен возможности оказать сопротивление, обыскав карманы последнего, открыто похитил из обложки для паспорта денежные средства в сумме 4200 рублей. Кроме того, лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство открыто похитил из пакета, находившегося при ФИО1 икону «<данные изъяты>», стоимостью 130 рублей. При этом Рыжов С.В. не передал ФИО1 СИМ-карту, приобретенную на денежные средства последнего, стоимостью 100 рублей. С похищенным имуществом Рыжов С.В. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4430 рублей. При этом, в результате действий Рыжова С.В. и лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ФИО1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины левой руки, ссадины на лице, кровоподтека в заушной области слева, которые согласно заключению СМЭ №4948 от 17.05.2016 года не влекут за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Постановлением Кировского районного суда г.Красноярска от 25.10.2016 года постановлено: «Уголовное дело в части обвинения ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ выделить в отдельное производство из материалов уголовного дела 1-453/2016 по обвинению Рыжова С.В. и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ. Производство по делу в этой части в отношении ФИО3 приостановить до выздоровления подсудимого.».

Подсудимый Рыжов С.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, не оспаривая факт причинения потерпевшему ФИО1 физической боли и телесных повреждений. В остальной части свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, указав на отсутствие предварительного сговора с ФИО3 на совершение противоправных действий по отношению к потерпевшему, также ссылался на эксцесс исполнителя со стороны ФИО3, отрицал факт получения денежных средств от ФИО3, похищенных у ФИО1. В тоже время, в ходе судебного заседания полностью поддержал и подтвердил добровольность написанной им явки с повинной.

Несмотря на позицию подсудимого Рыжова С.В., и его непризнание вины по предъявленному обвинению, суд считает, что вина Рыжова С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.

Так из показаний потерпевшего ФИО1, допрошенного в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, возле продуктового павильона около <адрес>, ранее незнакомые ему двое мужчин, фамилии которых ему в настоящее время известны как Рыжов и ФИО3, используя малозначительный предлог, совершили на него нападение, в ходе которого ФИО3 ударил его по лицу и голове, Рыжов, поставив «подножку» свалил его на землю, где Рыжов, коленом прижал его к земле, а ФИО3 в этот момент обыскал его карманы и из обложки паспорта, находившейся во внутреннем кармане похитил деньги в сумме 4200 рублей, а также отобрал имевшийся при нем пакет с находившейся в нем иконой «<данные изъяты>», стоимостью 130 рублей. Кроме того, до начала применения к нему насилия, указанные мужчины просили у него денег, а он (ФИО1) передал Рыжову денежные средства в сумме 100 рублей на которые попросил купить для него СИМ-карту для телефона. Рыжов СИМ-карту купил, но ему ее не передал, а вместо этого, о чем-то переговоривши с ФИО3 совершили на него нападение.

Из показаний ФИО3 допрошенного в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, находясь возле продуктового павильона <адрес> он распивал спиртные напитки с Рыжовым. В это время к ним подошел ФИО1 и попросил купить ему СИМ-карту для телефона, и с этой целью передал Рыжову деньги в сумме 100 руб. Когда ФИО1 доставал деньги, они увидели что у него в обложке от паспорта имеются еще денежные средства, и в этой связи, он (ФИО3) отойдя в сторону с Рыжовым, предложил последнему похитить у ФИО1 указанные денежные средства, на что Рыжов согласился. В последующий момент, действуя в рамках достигнутой договоренности, он (ФИО3) нанес два удара рукой по лицу и голове ФИО1, от которых последний упал на землю, где Рыжов, придавил его коленом к земле. Он (ФИО3) в это время обыскивая карманы ФИО1, достал обложку от паспорта, из которой открыто похитил деньги в сумме 4200 рублей. Кроме того, он забрал находившийся при ФИО1 пакет, в котором находилась икона. Впоследующем икону они по согласованию с Рыжовым отдали бабушке на рынке, а денежные средства поделили поровну, потратили на спиртное.

Из показаний свидетеля ФИО4., оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она, находясь ДД.ММ.ГГГГ, в продуктовом павильоне около дома <адрес>, выходила и делала замечание двоим незнакомым мужчинам, что они распивали спиртное возле павильона. Потом видела, как к этим мужчинам подошел третий мужчина. После этого один из мужчин заходил и покупал СИМ-карту для телефона, а еще позднее в павильон нашел другой мужчина и попросил вызвать сотрудников полиции, указав, что те двое мужчин избили его и ограбили (Т.1 л.д.180-182).

Показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшего являются последовательными и согласуются между собой, существенных противоречий в них суд не усматривает, а оснований не доверять им подсудимым либо его защитником не высказано. Помимо указанных показаний вина Рыжова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, находящимися в материалах дела:

- протоколом принятия устного заявления ФИО1 от 15.05.2016 года о привлечении к ответственности двух незнакомых мужчин, которые открыто похитили у него имущество, применив к нему насилие, не опасное для жизни (Т.1 л.д.127)

- протоколом явки с повинной от 20.05.2016 года в которой Рыжов С.В. указал на обстоятельства открытого хищения им совместно с ФИО3 денежных средств и пакета с иконой у ранее незнакомого мужчины (Т.1 л.д. 185).

- протоколом очной ставки от 15.07.2016 года между Рыжовым и ФИО3, в ходе которой ФИО3 указал, что по договоренности с Рыжовым осуществили открытое хищение имущества, принадлежащего ранее не знакомому ФИО1, применяя при этом насилие, не опасное для жизни потерпевшего, похитили денежные средства и икону (Т.1 л.д. 228-231)

- протоколом предъявления лица для опознания от 20.05.2016 года, в ходе которого ФИО1 опознал Рыжова С.В. как мужчину, совершившего на него нападение совместно с Жемлихановым, открыто похитивших его имущество, денежные средства и применявших насилие, не опасное для жизни (Т.1 л.д.190-191);

- протоколом проверки показаний Рыжова С.В. на месте от 02.06.2016 года, в ходе которого последний показал, что в районе <адрес>, возле торгового павильона он совместно с ФИО3 совершили открытое хищение имущества ФИО1 (Т.1 л.д.214-216);

- заключением эксперта №4948 от 17.05.2016 года, согласно которому на момент освидетельствования у ФИО1 зафиксированы телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины левой руки, ссадины на лице, кровоподтека в заушной области слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого предмета (предметов), давностью 1-3 суток ко времени проведения экспертизы (Т.1 л.д. 146-147).

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, анализируя все доказательства по данному уголовному делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина Рыжова С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния доказана и действия подсудимого Рыжова С.В. суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При этом, суд находит несостоятельными доводы подсудимого Рыжова С.В. и его защитника Проскуриной М.Г. об отсутствии между Рыжовым и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, предварительного сговора, направленного на хищение чужого имущества с применением насилия, поскольку из обстоятельств совершения преступления, а также показаний потерпевшего и ФИО3, следует, что до начала совершения активных действий в отношении потерпевшего ФИО1, между ФИО3 и Рыжовым состоялся разговор, в ходе которого ФИО3 предложил, а Рыжов согласился, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитить у ФИО1 денежные средства и имевшееся при нем имущество. Кроме того, все последующие действия, совершаемые Рыжовым и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, носили совместный и согласованный характер, были направлены для достижения единой цели – открытого хищения денежных средств и имущества потерпевшего ФИО1, при достижении которой они добровольно, без постороннего вмешательства, прекратили противоправные действия в отношении ФИО1

При определении вида и меры наказания Рыжову С.В. суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, то, что преступление относится к категории тяжких, обстоятельства его совершения,

- личность подсудимого, который в браке не состоит, детей не имеет, не работает, характеризуется неудовлетворительно, имеет место постоянного жительства, ранее неоднократно судим;

- состояние здоровья подсудимого, который на момент рассмотрения дела судом не имеет инвалидности, не признан недееспособным, не состоит на учете у психиатра, нарколога, а также не имеет хронических заболеваний.

Частичное признание вины Рыжовым С.В., явку с повинной и способствование раскрытию и расследованию преступления суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к смягчающим вину обстоятельствам.

Отягчающим вину Рыжова С.В. обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях Рыжова С.В. рецидива преступлений, который является опасным, а также признает совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку из обстоятельств дела, а также пояснений самого Рыжова С.В. в судебном заседании следует, что на момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения и это обстоятельство способствовало совершению противоправных действий в отношении потерпевшего.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, его способ защиты в совокупности с данными медицинского учреждения о том, что на учете у психиатра и нарколога Рыжов С.В. не состоит, согласно заключению СПЭ от 29.06.2016 года №2006/д он каким-либо психическим расстройством, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применение к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, суд приходит к выводу, что в момент совершения инкриминируемого преступления подсудимый в достаточной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Рыжовым С.В. преступления, все обстоятельства дела, все данные о его личности, его состояние здоровья и психическое состояние, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, его роль в совершении преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд полагает необходимым в целях исправления и перевоспитания подсудимого назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение Рыжову С.В. дополнительных видов наказания.

Гражданский иск, заявленный в ходе судебного следствия потерпевшим ФИО1 суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, ввиду несоответствия указанного заявления требованиям, предъявляемым в порядке ст.131 ГПК РФ к составлению исковых заявлений и при отсутствии письменных доказательств, на которые ФИО1 ссылается в указанном заявлении. Разъяснив ФИО1 его право на предъявление искового заявления в порядке гражданского судопроизводства, после его приведения в соответствии с требованиями ст.131-132 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рыжов С.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рыжову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, числить за Кировским районным судом г. Красноярска. Срок наказания исчислять с 25 октября 2016 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 20.05.2016 года по 24.10.2016 года (включительно).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в тексте подаваемой апелляционной жалобы.

Председательствующий Макарова Н.А.