Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2023 ~ М-119/2023 от 26.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2023 года                                                                       г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Спиридоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-512/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ломакиной Ольге Викторовне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Самарский районный суд г. Самары с указанным выше иском, требуя взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по договору № от 19.04.2006 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 069,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 062,08 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ломакиной О.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору № клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемых в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 16.01.2006 года содержится две оферты: на заключение договора потребительского кредита № и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №, тем самым, совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» № (далее – договор о карте). Впоследствии банк выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой ответчицей были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора ответчица обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств ответчица не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчицей не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 069,40 рублей. В соответствии с условиями договора, банк выставил ответчице Заключительный счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ответчицей не исполнено. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности в отношении Ломакиной О.В. был отменен, в связи с чем, истец обратился в Самарский районный суд г. Самары в порядке искового производства.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчица Ломакина О.В. в судебное заседание не явилась, однако о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательства уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Имеющимися в деле доказательствами – копией Заявления Ломакиной О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, копией Анкеты к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифным планом, выпиской из лицевого счета и информацией о движении денежных средств по договору, копией Заключительного счета-выписки, расчетом суммы задолженности подтверждается предоставление банком ответчице кредита лимитом 50 000 рублей с уплатой процентов в размере 29% годовых, с уплатой ежемесячных платежей, а также факт использования ответчицей Ломакиной О.В. денежных средств из предоставленной ей истцом суммы кредитования.

Неисполнение Ломакиной О.В. кредитных обязательств и размер предъявленных требований подтверждается предоставленными суду выпиской из лицевого счета, Заключительным счетом-выпиской, направленным в адрес ответчицы, расчетом задолженности, доказательств в опровержение которого стороной ответчика суду не представлено.

Обращению с рассматриваемым иском в Самарский районный суд г. Самары предшествовало обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности с Ломакиной О.В., который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению Ломакиной О.В.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Ломакина О.В. не выполнила своих обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Одновременно при вынесении решения по делу в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчицы понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 062,08 рублей, уплаченные при предъявлении иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Ломакиной Ольги Викторовны (паспорт <адрес>, выдан <данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 069,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 062,08 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2023 года.

Судья Самарского

районного суда                                                        А.М. Балова