Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4199/2021 от 25.01.2021

Судья: Австриевских А.И. Дело <данные изъяты>

(дело <данные изъяты>) УИД 50RS0<данные изъяты>-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 3 февраля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыбачук Е.Ю.,

судей     Терещенко А.А., Бурдыны Р.В.,

при помощнике судьи Рыковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску МУП «Водоканал» к Степанову А. А.чу о взыскании задолженности за несанкционированное подключение к системе водоснабжения,

по апелляционной жалобе Степанова А. А.ча на решение Ступинского городского суда Московской области от 28 октября 2020 г.,

Заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

Объяснения представителя истца – Николаевой Л.А., представителя ответчика – Расторгуева М.М.,

установила:

МУП «Водоканал» обратилось в суд с иском к Степанову А.А. и просило взыскать задолженность за несанкционированное подключение к системе водоснабжения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 309 900,06 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 6 299 рублей.

Иск мотивирован тем, что <данные изъяты> истцом при контрольном обследовании системы водоснабжения по адресу: <данные изъяты>, городской округ Кашира, <данные изъяты>, уч. 10, земельный участок с кадастровым номером 50:37:0070103:79, установлено, что водоснабжение объекта капитального строительства осуществляется в отсутствие заключенного договора, разрешительной документации на присоединение к системам водоснабжения не имеется, приборы учета не установлены. В отсутствии ответчика составлен акт обследования системы водоснабжения несанкционированного подключения к централизованным водопроводным сетям. Ответчиком договор водоснабжения и водоотведения в установленном законом порядке не заключен, заявка на заключение договора не подавалась, коммерческий учет воды не осуществлялся. В адрес ответчика была направлена претензия об устранении несанкционированного подключения и оплате задолженности, однако условия претензия ответчиком не исполнены.

Представитель МУП «Водоканал» поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Степанов А.А. и его представитель не явились; извещены надлежащим образом; в телефонограмме на имя суда представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Степанов А.А. просит решение суда отменить, как незаконное по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Ст. 548 ГК РФ предусматривает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в том числе, водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от <данные изъяты> № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 4, п. 5, п. 6 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 644 Холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - типовые договоры). Если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией. Основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации) (п. 8 Правил).

Согласно пп. а п. 14, пп. а п. 15, пп. а п. 16 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 776 (ред. от <данные изъяты>) "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" Коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения. При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.При самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Распоряжением комитета по ценам и тарифам <данные изъяты> от 19.12.2018г <данные изъяты>-р «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций водопроводно- канализационного хозяйства на 2019 год» для городского округа Кашира установлены тарифы по питьевой воде с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 33,11 без НДС.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Степанов А.А. на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного <данные изъяты>, является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:37:0070103:73 площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, городской округ Кашира, <данные изъяты>, уч.10.

Согласно акта обследования системы водоснабжения и/или водоотведения от <данные изъяты>, составленного представителями МУП «Водоканал», по результатам проведенной проверки учета потребления холодного водоснабжения абонента на объекте, расположенном по адресу: <данные изъяты>, городской округ Кашира, <данные изъяты>, уч.10, выявлено несанкционированное подключение к централизованным сетям холодного водоснабжения. При этом фотосъемка для фиксации несанкционированной врезки была произведена на личный мобильный телефон Савельевой Ю.Н., которая является начальником отдела реализации МУП «Водоканал».

МУП «Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией по холодному водоснабжению и водоотведению на территории Каширского городского округа <данные изъяты>.

В адрес ответчика <данные изъяты> истцом направлена претензия об обнаружении факта несанкционированного подключения участка к централизованной системе сети водоотведения, с требованием оплатить задолженность за самовольное пользование системой в размере 309 900,06 рублей в течение 10 дней, с приложением расчета задолженности, акта обследования и квитанции.

Оспаривая факт несанкционированного подключения участка к централизованной системе сети водоотведения, ответчиком представлено заключение специалиста <данные изъяты> от <данные изъяты>, из которого следует, что специалистом был исследован водопровод к жилому дому, расположенному по адресу: <данные изъяты>, городской округ Кашира, <данные изъяты>, уч.10; водопровод проведен трубой ПНД от колодца до ввода в дом, подключение к оборудованию отсутствует, подключение к центральному водопроводу отсутствует; по состоянию на <данные изъяты> подключение к центральному водопроводу отсутствует.

Для правильного разрешения спора судом первой инстанции назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Крутилину Э.А., согласно заключению которого <данные изъяты>стэ от <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером 50:37:0070103:73 по адресу: <данные изъяты>, городской округ Кашира, <данные изъяты>, уч.10, имеется водопровод к жилому дому; от водопроводного колодца к жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 50:37:0070103:73, проложены две трубы ПНД диаметром 25 мм. На момент экспертного обследования (<данные изъяты>) подключение в водопроводном колодце к магистральному трубопроводу трубы ПНД водопровода жилого дома, отсутствует. Эксперту не представилось возможным определить подключение водопроводом колодце к магистральному трубопроводу водопровода жилого дома по состоянию на <данные изъяты>

При этом, в заседании суда первой инстанции им даны пояснения, что при экспертом обследовании <данные изъяты> в водопроводном колодце магистральный трубопровод имеет два хомута для врезки, а на фотографии на листе дела 144 (том 1) магистральный трубопровод имеет три хомута для врезки; следы обжима на наружной резьбе прямого тройника не установлены.

При этом эксперт отметил, что хомут на трубу устанавливается так, что целостность трубы не нарушается, а фитинги для труб из ПНД, как полиэтиленовые муфты отличаются целым рядом преимуществ, один из которых – устойчивость к механическим воздействиям, поэтому закрутить их можно с помощью руки и никаких специальных инструментов для этого не нужно, а определить следы на данных зажимах невозможно.

Определением суда первой инстанции от <данные изъяты> по делу назначена и проведена комплексная судебная строительно-техническая и фото-техническая экспертиза, согласно заключению которой <данные изъяты> от <данные изъяты>, обследуемый водопроводный колодец, расположенный напротив жилого дома, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 50:37:0070103:73, по адресу: <данные изъяты>, городской округ Кашира, <данные изъяты>, уч.10, является именно тем водопроводным колодцем, который зафиксирован на фотографии, представленной в материалы – лист дела 144; экспертом установлено семь общих частных идентифицирующих признаков.

Согласно представленного истцом расчета, произведенного на основании акта от <данные изъяты>, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> при сечении трубопровода в 25 мм и скорости движения жидкости 1,2 м/сек объем прохождения воды в сутки составит 50,868 м3/сут., то есть за 92 дня – 4679,86 м3, на сумму 154 950,03 рублей за одну врезку, таким образом общая сумма задолженности составляет 309 900,06 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 539, 541, 544 ГК РФ, положениями установленными в Федеральном законе Российской Федерации от <данные изъяты> № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, пришел к обоснованному выводу о том, что факт несанкционированной врезки в систему водоснабжения был установлен собранными по делу доказательствами, в связи с чем взыскал с ответчика задолженность за несанкционированное подключение к системе водоснабжения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 309 900,06 рублей, согласно представленного истцом расчета задолженности.

Учитывая удовлетворение требований истца, руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ также взыскал с ответчика сумму уплаченной госпошлины при подаче иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт врезки в водопровод стороной истца не доказан, опровергаются собранными по делу доказательствами и носят субъективный, оценочный характер, каких-либо оснований для отмены постановленного решения суда не содержат. Сам факт самовольного присоединения и неконтролируемого неоплаченного потребления воды ответчиком не оспорен.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=C21918BC80FE1CDA69613E87D57842899235C84BE86A3B108370CA0193358B89D1CC6E012EBA40D043C370F13DD84829BA8F4084DDzEYFH" 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ступинского городского суда Московской области от 28 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанова А. А.ча без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи