Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3904/2021 (33-36406/2020;) от 07.12.2020

Судья Милинчук И.В.                 № 33-3904/2021 (33-36406/2020)

№2-534/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2021 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Сагитовой Е.И.,

судей                     Бекетовой В.В., Песецкой С.В.,

по докладу судьи                Бекетовой В.В.,

при секретаре-помощнике судьи    Рамазановой З.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» к службе финансового уполномоченного в лице Писаревского Евгения Леонидовича, Ватолиной Галине Петровне об отмене решения финансового уполномоченного от 23 апреля 2020 года, по апелляционной жалобе представителя ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» (далее по тексту – ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного Писаревского E.Л. от 23 апреля 2020 года

Обжалуемым решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25 сентября 2020 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» просит решение суда отменить и принять по делу новое – об удовлетворении иска. Указывает на необоснованность взыскания в пользу потребителя страхового возмещения, в то время как договором ОСАГО стороны предусмотрели страховое возмещение в виде организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Полагает, что страховая компания надлежащим образом исполнила свои обязательства путем выдачи направления на СТОА.

Письменные возражения на жалобу материалы дела не содержат.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; ходатайств об отложении не направили.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами об отслеживании почтовых извещения, а также уведомлениями о вручении судебных извещений: Ватолиной Г.П. – 25 декабря 2020 года; ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» - 30 декабря 2020 года. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона №123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ватолина Г.П. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг с требованием о взыскании с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 65 293,87 руб., неустойки, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 15 000 руб. в связи с наступлением 21 февраля 2019 года страхового случая.

Решением от 23 апреля 2020 года №У-20-41777/5010-008 требования удовлетворены частично. С ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу Ватолиной Г.П. взыскано страховое возмещение в размере 41 900 руб., размер которого был определен на основании проведенной по инициативе финансового уполномоченного экспертизы, расходы на проведение независимой экспертизы – 5 197 руб.

В указанном решении сделан вывод, что страховой компанией нарушены права потребителя, поскольку факт выдачи в установленный срок направления на ремонт надлежащими доказательствами не подтвержден.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона №40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Таким образом, из содержания указанной выше нормы Закона об ОСАГО и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума от 26 декабря 2017 года №58, направленных на учет интересов потерпевшего, как наименее защищенного участника страховых правоотношений, следует, что, по общему правилу, нарушение страховщиком двадцатидневного срока выдачи потерпевшему направления на ремонт предоставляет последнему право выбора заявить требование о взыскании страхового возмещения в денежном выражении, независимо от того, что восстановление поврежденного транспортного средства должно осуществляться путем его ремонта.

Действительно, из материалов дела усматривается, что 26 марта 2019 года страховая компания отправила Ватолиной Г.П. посредством почтовой связи письмо (идентификационный номер почтового отправления 80084634386897).

В подтверждение изложенного по запросу финансового уполномоченного страховая компания предоставила сведения, содержащиеся на официальном сайте Почта России в сети «Интернет», согласно которым письмо от ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» принято в отделении связи 26 марта 2019 года и вручено адресату 30 марта 2019 года.

Проанализировав представленные документы, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что из представленных сведений невозможно идентифицировать какое именно письмо ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» было направлено заявителю, а также наличие в приложении данного письма направления на ремонт поврежденного транспортного средства.

Оспаривая решение от 23 апреля 2020 года №У-20-41777/5010-008, страховая компания не представила ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии доказательств того, что почтовое отправление от 26 марта 2019 года содержало именно направление на СТОА.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, обстоятельства выдачи потребителю направления на СТОА, на которые ссылается страховая компания, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», поскольку нарушений при принятии оспариваемого решения финансовым уполномоченным Писаревским Е.Л. не допущено.

Установленные судом обстоятельства, изложенные выше, апеллянтом не опровергнуты, в то время как в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.И. Сагитова

Судьи: В.В. Бекетова

С.В. Песецкая