Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2016 (2-861/2015;) ~ М-945/2015 от 25.11.2015

                                                                                       Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                    20 января 2016 года                                                                             

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

с участием прокурора Петрова А.И.,

при секретаре Некрасовой Г.В.,

а также с участием представителя истца Клевно С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деменкова А.С. к Флегентову Я.Н. о возмещении морального вреда

установил:

Деменков А.С. обратился в суд с иском к Флегентову Я.Н. о возмещении морального вреда по тем основаниям, что приговором Муезерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору суда Флегентов Я.Н. причинил истцу нравственные и физические страдания своими преступными действиями. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ у истца имелись телесные повреждения. В ходе расследования уголовного дела истец заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ с представителем, который участвовал в 14 следственных действиях, стоимость услуг по договору 30 000 рублей. Также в ходе судебного следствия истец заключил дополнительный договор с представителем, который участвовал в 13 судебных заседаниях, в том числе представлял интересы истца в Верховном Суде Республики Карелия. Стоимость услуг по договору составила 40 000 рублей. Деменков А.С. просит взыскать с Флегентова Я.Н. судебные расходы, связанные с услугами представителя в размере 70 000 рублей, в счет возмещения морального вреда 300 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления Деменкова А.С. в части требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 70 000 рублей отказано.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Клевно С.Н. иск поддержал и пояснил, что в результате неправомерных действий ответчика истцу причинена физическая боль, он испытал шок и стресс, поскольку ответчик, будучи сотрудником полиции, должен был соблюдать закон и права граждан.

Ответчик Флегентов Я.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Муезерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Флегентов Я.Н. при обстоятельствах, указанных в приговоре, нанес Деменкову А.С. один удар кулаком в лицо. В результате примененного насилия Деменкову А.С. причинены физическая боль и, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей носа в области переносицы с их припухлостью и двумя ссадинами, ушиба мягких тканей лица в правой надбровной области с их припухлостью, квалифицируемые как не причинившие вред здоровью.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд считает обоснованным требование истца о возмещении морального вреда, при определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 7 000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на услуги представителя, которые суд с учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний и их продолжительности, определяет в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Костомукшского городского округа государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.196 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Флегентова Я.Н. в пользу Деменкова А.С. денежную компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Флегентова Я.Н. в доход бюджета Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья          Софронова И.А.

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.