Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2011 ~ М-106/2011 от 19.01.2011

Дело №2-338/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2011г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Кузнецовой М.В.,

а также с участием представителя истца Васильченко Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тезикова Е.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Р Банк» о защите прав потребителя финансовых услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Тезиков Е.Л. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Р Банк» (далее – ООО «Р Банк») о защите прав потребителя финансовых услуг, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор.

В соответствии с условиями договора Банк возложил на Заемщика обязанность по оплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере (...) руб. В период с 11.01.2008г. по 29.12.2010г. Заемщиком была оплачена указанная комиссия в размере (...) руб.

Ссылаясь на положения ФЗ «О банках и банковской деятельности», «О Центральном банке Российской Федерации», на ст. 16, 15 Закона «О защите прав потребителей», на нормы ГК РФ, истец считает условия договора ущемляющими его права, предусмотренные действующим законодательством, и просит признать недействительными условия кредитного договора:

об осуществлении оплаты комиссии за ведение ссудного счета;

о праве банка в одностороннем порядке изменить (увеличить) размер процентной ставки.

Истец просит взыскать с ответчика незаконно полученные ежемесячные платежи в размере (...) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил свои исковые требования и дополнительно просил взыскать уплаченные суммы комиссии в размере (...) руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере (...) руб.

Истец Тезиков Е.Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Васильченко Г.Г. (полномочия на основании ходатайства, заявленного в судебном заседании) на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, ответчик исковые требования не признал: ссылаясь на соответствующие нормы, полагал действия банка по взиманию комиссии законными и обоснованными, указал, что ведение и обслуживание ссудного счета не является дополнительной услугой Банка, комиссия представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами, равно как и процент за пользование кредитом. Истец, пожелав заключить с банком договор, выразил на то свое желание, волю, все условия договора перед его подписанием были известны истцу, истец мог отказаться от подписания договора, выбрать иное кредитное учреждение, либо предложить свой вариант его условий, что сделано им не было. Согласие истца на взимание платы за ведение и обслуживание ссудного счета было достигнуто путем подписания договора

Кроме того, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, при этом ответчиком указывается, что истцом был пропущен как годичный, так и трехлетний срок исковой давности.

Выслушав доводы истца, изучив доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р Банк» (далее – Кредитор, Банк) и Тезиковым Е.Л. (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор, согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме (...) руб. для покупки транспортного средства под 11% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Договором помимо прочего, предусмотрены следующие условия:

Размер ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета составляет (...) руб. (п.1), комиссия уплачивается ежемесячно вплоть до полного погашения долга по кредиту (п.10), кредитор вправе в одностороннем порядке увеличить размер процентов за пользование кредитом в случае увеличения Банком России учетной ставки (ставки рефинансирования) (п.24).

Истец, ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя финансовых услуг, просит признать недействительными указанные им в исковом заявлении условия договора, ущемляющие его права, взыскать сумму выплаченной им комиссии, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, компенсацию морального вреда.

Суд не соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Истцом заявлены требования о взыскании сумм уплаченной им за период с 11.01.2008г. по 01.02.2011г. комиссии.

Исковое заявление направлено в суд органом почтовой связи 11.01.2011г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Истец обратился в суд с требованиями о признании недействительными условий части сделки, ссылаясь на их ничтожность.

Согласно пункту 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, истцом заявлены требования в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422 ГК РФ).

В порядке статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Исходя из положений статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции от 27.12.2009) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Из п. 2 ст. 5 этого же федерального Закона следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» от 10.07.2002г. №86-ФЗ.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Кроме того, статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

Условиями договора на заемщика возложено обязательство по оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета, а также предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять (повышать) процентную ставку по договору.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Таким образом, в договоре Банк фактически предусмотрел обязанность клиента платить расходы по ведению ссудного счета, что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения кредитного договора.

Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение судного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.

Кроме того, оспариваемый договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, Тезиков Е.Л. как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для его обращения за защитой нарушенных прав в суд.

Из содержания приведенных норм также следует, что только законом, а не договором могут быть установлены случаи изменения банком в одностороннем порядке процентной ставки по договору о предоставлении кредита гражданину потребителю, не являющемуся индивидуальным предпринимателем.

Кроме того, размер платы за кредит является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора. По смыслу статей 809 и 432 ГК РФ условие о процентах не может считаться согласованным, если договор не устанавливает конкретный размер процентов или определенные пределы его изменения. Поскольку оспариваемыми положениями договора не установлен порядок определения процентной ставки за пользование кредитом, порядок повышения ее размера, не указан верхний предел возможного увеличения размера процентов, пропорция изменения процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ, условия договора в этой части нельзя считать согласованными.

Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок ущемляет установленные законом права потребителя.

Таким образом, суд полагает обоснованными требования истца о признании недействительными положений договора в той части, в которой ими на заемщика возлагается обязанность ежемесячной оплаты комиссии за ведение ссудного счета, а также недействительными условия кредитования в той части, в которой банку предоставляется право в одностороннем порядке изменить размер процентной ставки.

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с Банка суммы уплаченной комиссии в размере (...) руб., поскольку они подтверждены документально (представленная банком история всех погашений клиента), а также требования о взыскании процентов за пользование неосновательно удерживаемыми денежными средствами.

Представленный суду расчет процентов ответчиком не оспорен, не опровергнут, между тем, суд, оценив его и проверив, полагает его достоверным. Суд взыскивает с ответчика проценты в размере (...) руб.

Суд не соглашается с требованиями истца о взыскании неустойки.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, ответственность в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п. 5 статьи 28 Закона) наступает в случае неудовлетворения добровольно банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы, выдвинутого в досудебном порядке.

Истцом суду не представлены доказательства направления ответчику требования о возврате комиссии в добровольном порядке - из представленных суду документов не усматривается, что истцом, в установленном законом порядке до обращения в суд ответчику направлялась соответствующая претензия.

При указанных обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В обоснование своих требований истец ссылался на конфликтность ситуации, необходимость в ущерб интересам и планам заниматься защитой своих прав, что лишает его психического благополучия.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости и полагает соразмерным возмещение вреда в размере (...) рублей.

Сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд рассчитывает исходя из всех присужденных истцу сумм, включая убытки, компенсацию морального вреда.

(...) руб. + (...) руб. + (...) руб. = (...) : 50 % = (...) руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину от уплаты которой истец был освобожден, в размере (...) руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тезикова Е.Л. удовлетворить частично.

Признать недействительными положения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тезиковым Е.Л. и ООО «Р Банк», в той части, в которой ими на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, в которой банку предоставляется право в одностороннем порядке увеличить размер процентов за пользование кредитом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р Банк» в пользу Тезикова Е.Л. сумму выплаченной им комиссии в размере (...) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, а всего взыскать (...) руб. 67 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р Банк» в доход бюджета городского округа штраф в сумме (...) рубля 33 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р Банк» в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере (...) рублей 64 коп.

Решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 05 марта 2011г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова