Определение по делу № 2-721/2013 (2-6606/2012;) ~ М-6313/2012 от 28.11.2012

К делу № 2-721/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

«17» мая 2013 года г.о. Химки МО

Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Забелиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № по исковому заявлению ООО «БМВ Банк» к Филиппову Р. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БМВ Банк» обратилось в Химкинский городской федеральный суд <адрес> с исковым заявлением к Филиппову Р.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано следующее: /дата/ между ООО «БМВ Банк» и Филипповым Р.А. посредствам подписания условий предоставления кредита был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «БМВ Банк» предоставило Филиппову Р.А. кредит на сумму <данные изъяты> рублей 00 копейки сроком до /дата/ под процентную ставку 12.50 % годовых, с целью приобретения последним автомобиля марки «BMW Х6М», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в ООО «БалтАвтоТрейд-М» в соответствии с договором купли-продажи №/ПМ от /дата/. Стоимость приобретаемого автомобиля составила 6 500 000 рублей 00 копеек. Первоначальный взнос составил <данные изъяты> рублей 00 копеек. При этом заемщик – Филиппов Р.А. обязалась вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном условиями предоставления кредита, порядком кредитования и залога транспортных средств, графиком платежей и тарифами ООО «БМВ Банк», которые все вместе составляют кредитный договор. /дата/ денежные средства были перечислены ООО «БМВ Банк» на счет Филиппова Р.А.
№, открытый в банке-партнере ОАО «Уралсиб» филиал в <адрес>, что мемориальным ордером № от /дата/. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Филиппов Р.А. исполняет не надлежащим образом. По состоянию на /дата/ общая сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты>. Просят суд кредитный договор № от /дата/ расторгнуть, взыскать с Филиппов Р.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, включающую непогашенный основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойки на основной долг по кредиту и просроченные проценты, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства рассматривался вопрос о соблюдении истцом при обращении в суд досудебного порядка урегулирования спора.

Истец – представитель ООО «БМВ-Банк» Гашимов В.И. в судебное заседание явился, пояснил суду, что надлежащих документов подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора нет, поскольку уведомления о вручении (либо невозможности вручения) требований о досрочном возврате кредита, направленные в адрес Филиппова Р.А., в ООО «БМВ-Банк» до настоящего времени не поступили. Против оставления искового заявления без рассмотрения не возражал.

Ответчик Филиппов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины не явки суду не известны, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии либо отложении судебного разбирательства, в суд не поступило.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

Пункт 4.1 Порядка кредитования и залога транспортных средств в ООО «БМВ Банк» предусматривает право ООО «БМВ Банк» потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных кредитом неустоек, возмещения убытков, а также обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате комиссии по договору.

В соответствии с требованиями п. 4.1.2 и 11.1 Порядка кредитования и залога транспортных средств в ООО «БМВ Банк» требование о досрочном возврате кредита направляется заемщику в письменном виде и подлежит удовлетворению в полном объеме в течение 30 календарных дней с даты его отправления. При этом любое уведомление или иное сообщение, направляемые кредитором и заемщиком, должны быть совершено в письменном виде за подписью уполномоченного лица. Такое уведомление или сообщение считается доставленным адресату, только если оно направлено курьером, заказным письмом или телефаксом по адресу и телефону, указанным в условиях кредита и если одна из сторон не уведомила в течении 5 рабочих дней об изменении своего адреса или телефакса.

Из материалов дела следует, что требования о досрочном возврате кредита /дата/ направлены Филиппову Р.А., что подтверждается только описью вложения в письмо, удостоверенной подписью работника ОПС <адрес>) от /дата/. Однако, уведомления о вручении указанных требований Филиппову Р.А. (либо о невозможности их вручения) истцом суду не предоставлено и не опровергается их отсутствие.

В соответствии с требованиями абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, не предоставлено, у суда отсутствуют законные основания рассмотрения заявленных требований по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, судья:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования ООО «БМВ Банк» к Филиппову Р. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество – без рассмотрения.

Разъяснить ООО «БМВ Банк», что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

В течение 15 суток на определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области.

Судья: Татаров В.А.