Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3828/2022 ~ М-4040/2022 от 05.09.2022

Дело № 2-3828/2022

(УИД 73RS0004-01-2022-007514-60)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 10 ноября 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи          Савеловой А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская городская теплосетевая компания» к Лифанову Александру Валерьевичу о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УГТК» обратилось в суд с иском к Лифанову Александру Валерьевичу о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указывает, что ООО «УГТК» является арендатором участка теплосети УМУП «Городской теплосервис», 2d 20-80 мм, 2d 325 мм по адресу: <адрес> на основании договора аренды от 25.02.2014 г. и Соглашения о перемене лиц в обязательства по указанному договору аренды от 18.06.2018 г.

В соответствии с п. 3.2.3 вышеуказанного договора арендатор обязан своевременно и за счет собственных средств осуществлять содержание объекта. Стоимость работ по содержанию возмещению со стороны арендодателя не подлежит.

Согласно п. 3.2.5 указанного договора арендатор обязан своевременно и за счет собственных средств производить текущий ремонт объекта. Стоимость работ по проведению текущего ремонта возмещению со стороны арендодателя не подлежит. Таким образом, все ремонтные работы (в том числе и аварийные) производятся полностью за счет средств и силами арендатора.

30.07.2022 на тепловых сетях, расположенных по адресу: <адрес> (между домами № и №), произошла авария с участием автомобиля КАМАЗ, г/н №, VIN №, под управлением Лифанова В.П., собственником данного транспортного средства является Лифанов А.В. Водитель совершил наезд на препятствие-трубопровод теплосети и опоры, в результате чего были разрушены опоры, компенсатор, трубы, повреждены задвижки, фланцы, уголки и прочие детали трубопровода.

САО «Ресо-Гарантия» 23.08.2022 была произведена страховая выплата в размере 400 000 рублей.

Просит взыскать в счет возмещения ущерба сумму в размере 1 779 678 рублей,17 099 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда производство в части требований, заявленных к Лифанову В.П., прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца Бобкова Н.Е. настаивала на заявленных требованиях, пояснила, что сумма требований включает реальный ущерб, понесенный истцом, экспертиза, проведенная в рамках рассмотрения настоящего дел, оторвана от реальности. Смета, указанная в договоре подряда №, предоставлялась исполнителем, рассчитанная им самостоятельно с учетом сжатых сроков. Последствия аварии были ликвидированы в течении 12 дней. Авария была внештатной, данная авария должна быть ликвидирована в течение трех суток.

Ответчик Лифанов А.В. в судебном заседании не оспаривал вину в данном правонарушении, с результатами судебной экспертизы согласен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «Ресо-Гарантия», УМУП «Городской теплосервис», Администрация г. Ульяновска, Управление муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель Управления муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска – Н.П. Серебряков ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12. пояснила, что цены на работы, указанные в исковом заявлении, очень завышены, цены на материалы соответствуют среднерыночным. Экспертом была составлена локальная смета, применялись территориальные единичные расценки для Ульяновской области, кроме того, цены на работы и материалы-средние цены для Ульяновской области, цены на материалы включают в себя доставку. Эксперт пояснил, что монтаж трех блоков ФБС согласно смете по договору подряда составляет 90 000 руб., тогда как согласно расчету эксперта монтаж блоков ФБС без учета материалов составляет 3 695 руб., монтаж компенсатора без учета материалов 76 572 руб., а в смете указано 250 000 руб. Полагает, что при проведении данных работ необходимо планирование во избежание неоправданных затрат.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1068 Кодекса юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пункте 1 статьи 1079 Кодекса установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, 30.07.2022 на тепловых сетях, расположенных по адресу: <адрес> (между домами № и №), произошла авария с участием автомобиля КАМАЗ, г/н №, VIN №, под управлением Лифанова В.П., собственником данного транспортного средства является Лифанов А.В. Водитель совершил наезд на препятствие-трубопровод теплосети и опоры, в результате чего были разрушены опоры, компенсатор, трубы, повреждены задвижки, фланцы, уголки и прочие детали трубопровода.

Гражданская ответственность собственника, а также виновника ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия», полис серии ТТТ №, срок действия полиса с 26.08.2021 по 25.08.2021. Согласно материалам выплатного дела № страховая выплата составила 400 000 рублей.

25.02.2014 между МУП «Городской теплосервис» и ООО «РТК» заключен договор аренды имущества (л.д.23-26).

Согласно п.3.2.3. Договора арендатор обязан своевременно и за счет собственных средств осуществлять содержание объекта. Стоимость работ по содержанию возмещению со стороны арендодателя не подлежат.

Согласно соглашению о перемене лиц в обязательстве по договору аренды от 18.06.2018 ООО «Ульяновская городская теплосетевая компания» с 01.07.2018 принимает на себя права и обязанности арендатора по договору от 25.02.2014 (л.д.28-29).01.07.2018 согласно акту приему-передачи тепловая сеть по адресу: <адрес>, до ТК13 по <адрес> передана в аренду ООО «Ульяновская городская теплосетевая компания».

03.08.2022 между ИП ФИО8 и ООО «УГТК» заключен договор подряда, стоимость работ составила 1 600 000 руб. (п.3.1.) работы должны быть завершены через 15 рабочих дней с момента начала выполнения работ (п.2.2.) (л.д.43-45)

В соответствии со сметой к договору подряда от 03.08.2022, утвержденной сторонами, демонтаж поврежденных труб составил 250 000 руб., монтаж новых труб – 300 000 руб., монтаж сопутствующих элементов – 50 000 руб., монтаж блоков ФБС под теплотрассу – 90 000 руб., изготовление скользящих конструкций – 210 000 руб., изготовление компенсатора – 250 000 руб., восстановление опор теплотрассы – 80 000 руб., монтаж задвижек – 10 000 руб., услуги автокрана – 360 000 руб., итого: 1 600 000 руб. (л.д.46).

Затраты на материалы и услуги составили 579 678 руб. (счет фактура № от 08.2022, счет фактура № от 08.08.2022, счет-фактура № от 08.2022, счет-фактура № УТМС 00000673 от 08.2022, счет-фактура № от 17.08.2022, счет-фактура № от 17.08.2022, счет на оплату № от 11.08.2022, счет на оплату № от 23.08.2022).

Заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ФБУ УлСЭ от 20.10.2022 по ходатайству ответчика, установлено, что стоимость работ и материалов, необходимых для проведения ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия участка теплосети по адресу: <адрес> (по результатам экспертного осмотра, с учетом документов, предоставленных в материалах гражданского дела и материалов, предоставленных судом дополнительно), определена в смете ЛС-1, прилагаемой к настоящему заключению эксперта и в ценах 3 квартала 2022 года, составляет - 1 384 860 рублей.

Как указано в экспертном заключении, расценки в локальной смете ЛС-1 приняты по сборникам территориальных единичных расценок на строительные, ремонтно-строительные работы в Ульяновской области в ценах ТСНБ-2001 г. (редакция 2014 г.) с применением построчных индексов пересчёта цен в уровень цен 3-го квартала 2022 года, согласно данным ЗАО «Центр ценообразования и экономического анализа» г. Ульяновска.

Расценки в сборниках являются закрытыми и учитывают сметную стоимость всех ресурсов (стоимость материалов, стоимость эксплуатации строительных машин и механизмов, тарифы на перевозку, зарплату рабочих- строителей). В нормах учтены все затраты на выполнение комплекса работ.

В локальной смете ЛС-1, к накладным расходам и сметной прибыли применены, соответственно коэффициенты 0,9 и 0,85, на основании приказов №812/пр. и №774/пр. (п.п. 12 и 11 списка справочной и нормативной лит.). В смете учтены стесненные условия производства работ с учетом приказа от 04.09.2019 года №519/пр.2

Стоимость материалов, указанных в Таблице 2, принята в локальной смете ЛС-1 - согласно счет-фактурам. По итогам сметы учтена стоимость доставки материалов из г. Казани, ООО «<данные изъяты>», согласно счет-фактуре.

Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований для сомнений в правильности данного доказательства, а также в беспристрастности и объективности эксперта не имеется, поскольку заключение эксперта является достаточно полным и ясным, выводы имеют однозначное толкование.

Довод представителя истца о взыскании реального ущерба суд находит несостоятельным ввиду того, что применительно к договору подряда № от 03.08.2022 и смете к договору подряда отсутствует финансово-экономическое обоснование данных затрат, подтверждающих объем работ и цен за данный вид работ. Смета к договору подряда противоречит выводам строительно-технической экспертизы в части объемов работ, необходимых для устранения последствий аварии.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исключает размер страховой выплаты в размере 400 000 рублей, произведенной страховой компания САО «Ресо-Гарантия».

В соответствии со ст.ст. 98, 88, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При разрешении спора по существу, суд разрешает ходатайство ФБУ УлСЭ о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 28 280 рублей

Поскольку проведение экспертизы явилось необходимым для правильного и объективного разрешения спора по существу и разрешения вопроса о возможности удовлетворения иска ООО «УГТК», однако исковые требования удовлетворены лишь частично в размере 1 384 860 рублей, суд полагает необходимым судебные расходы по оплате судебной экспертизы распределить между сторонами, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом того, что требования истца были удовлетворены только на 78 %, а в удовлетворении требований на 22 % было отказано, в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в следующем размере: 22 058 руб. 40 коп. с ответчика, и 6221 руб. 60 коп. – с истца.

В соответствии с положениями ст.ст.94, 98, 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 124,30 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская городская теплосетевая компания» к Лифанову Александру Валерьевичу о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Лифанова Александра Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская городская теплосетевая компания» материальный ущерб в размере 1 384 860 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 124,30 рублей.

Взыскать с Лифанова Александра Валерьевича в пользу федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы расходы по производству экспертизы в размере 22 058,40 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская городская теплосетевая компания» в пользу федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы расходы по производству экспертизы в размере 6 221,60 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Л. Савелова

Решение изготовлено в окончательной форме 17.11.2022