Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2020 от 09.11.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Каширское                                    21 декабря 2020 года.

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовик А.Ф.,

при секретаре Кичигиной Н.Н. с участием

государственного обвинителя Чертова А.И.

подсудимого Испирян В.

защитника адвоката Прохорова В.А. (ордер в деле)

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудио протокола в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело № 1-117/2020 в отношении

Испирян Вагана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес>, имеющего среднее образование, женат, не имеющего постоянного места работы, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, --

УСТАНОВИЛ:

Испирян Ваган совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Испирян В., управлял технически исправным автомобилем «Мерседес Бенс С180 EL» регистрационный знак № и двигался по проезжей части автодороги М<адрес> в направлении на <адрес>.

В пути своего следования, ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги расположенном на 559 км автодороги М<адрес>, в период с 20 часов до 20 часов 34 минут, водитель Испирян В., допустил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, был не внимателен к окружающей дорожной обстановке и ее изменениям, чем нарушил требование п.1.5 абз.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) – согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 ПДД РФ – согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», п. 9.10 ПДД РФ – согласно которого «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

В результате нарушения п.1.5 абз.1, п. 10.1 и п. 9.10 ПДД РФ, водитель Испирян В. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов до 20 часов 34 минут, на участке автодороги расположенном на 559 км автодороги М<адрес>, не справился с управлением автомобилем «Мерседес Бенс С180 EL» регистрационный знак Е388ТУ36, и допустил столкновение с двигавшемся в попутном направлении автомобилем ВАЗ 21043 регистрационный знак №, под управлением Свидетель №2, перевозившего в качестве пассажиров Потерпевший №1, Свидетель №4т и Свидетель №3. В результате столкновения автомобиль ВАЗ 21043 регистрационный знак № съехал в правый кювет и опрокинулся.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ 21043 регистрационный знак № – Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга средней степени с формированием контузионных очагов в лобной области слева и справа; переломы правой лопатки, правой и левой ключицы, 3,4 ребер справа с повреждением легкого и развитием правостороннего пневмоторакса; тупая травма живота с повреждением органов брюшной полости: разрыв селезенки, гематома в области хвоста поджелудочной железы, гематома в области малого таза и забрюшинного пространства; переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах: перелом левой лонной кости, левой седалищной кости, правой лонной кости, левой подвздошной кости; разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения; вывих костей левого предплечья в локтевом суставе. Повреждения квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу жизни.

Испирян В. согласился с предъявленным обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи со своим согласием с предъявленным обвинением, поддержал данное ходатайство в судебном заседании.

Судом проверено, что подсудимым добровольно заявлено ходатайство о постановлении в его отношении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника, после консультации с ним и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; подсудимый полностью понятно обвинение и он согласен с ним в полном объеме, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, как они указаны в обвинительном постановлении, согласен с формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

У государственного обвинителя и защитника, возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением отсутствуют.

Потерпевший Потерпевший №1 просил суд рассмотреть дело по обвинению Испирян В. В свое отсутствие, подтверждает свои показания на стадии предварительного расследования, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Просил суд в рамках гражданского иска по настоящему делу взыскать с Испирян В. В свою пользу возмещение причиненного материального ущерба 350000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Санкция статьи, предусматривающая ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 5 лет лишения свободы. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном акте, а также данных о личности подсудимого.

В судебном заседании подсудимый Испирян В. виновным себя по предъявленному обвинению ФИО2 полностью, согласен с квалификацией его действий, с обстоятельствами совершения преступления так, как они изложены в обвинительном акте.

Суд приходит к выводу, что фактически обвинение подсудимого Испирян В. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу и совершенное подсудимым преступление явилось следствием несоблюдения относящихся к водителям, в числе которых и Испирян В.

Суд квалифицирует действия Испирян В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ как РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом суд исходит из того, что как признано подсудимым и подтверждается материалами дела, именно Испирян В. при управлении автомобилем грубо нарушены требования п.1.5 абз.1, п. 10.1 и п. 9.10 ПДД РФ – управлял технически исправным автомобилем, при этом превысил скорость движения, при не соблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства, допустив с ним столкновение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимый Испирян В. грубо нарушил правила дорожного движения и порядок управления транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности. Суд считает установленной причинно-следственную связь между действиями подсудимого и произошедшим ДТП, поскольку именно в результате указанных действий Испирян В. произошло столкновение транспортных средств, то есть дорожно-транспортное происшествие. Суд считает установленной причинно-следственную связь между действиями подсудимого, приведшими к дорожно-транспортному происшествию с автомобилем ВАЗ 21043 регистрационный знак Н365СН36, под управлением Свидетель №2, перевозившего в качестве пассажиров Потерпевший №1, и наступившими последствиями в виде телесных повреждений Потерпевший №1, причинивших последнему тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Испирян В. согласно материалов уголовного дела, в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий при управлении автомобилем и руководить ими, а так же мог и должен был предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий. Испирян В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. При этом имея водительский стаж с 2000 года порядка 20 лет подсудимый не мог не осознавать, что он, нарушая правила дорожного движения, совершает деяния, представляющее общественную опасность, запрещенное Уголовным Кодексом под угрозой наказания, и могущие повлечь наступление более тяжких общественно-опасных последствий, при этом обстоятельств, исключающих преступность деяния не имеется.

При назначении Испирян В. вида и размера наказания суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; согласно ст.43 УК РФ цели наказания определены как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Судом также учтены общие начала назначения наказания, установленные ст. 60 УК РФ, и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Применяя указанные положения уголовного закона при постановлении приговора в отношении подсудимого Испирян В., суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, о состоянии его здоровья и условиях жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание Испирян В. – совершение впервые неумышленного преступления небольшой тяжести вследствие стечения обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к частичному возмещению причиненного материального вреда потерпевшему путем добровольной выплаты денежной суммы в размере 30700 рублей.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Испирян В. – нет.

Подсудимый Испирян В. раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства, в целом удовлетворительное состояние здоровья; ограничений к трудовой деятельности не имеет, на момент совершения преступления и в настоящее время со слов подсудимого имеет временное место работы, характеризуется по месту жительства положительно, женат, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о что цели наказания по настоящему делу могут быть достигнуты при назначении подсудимому Испирян В. наказания за совершенное преступление в виде ограничения свободы.

Учитывая способ совершения Испирян В. преступления путем управления автомобилем как источником повышенной опасности, оконченную степень реализации преступных намерений, мотив направленный на нарушение установленных Законом запретов в области дорожного движения, а так же преступную небрежность по совершенному преступлению, характер и тяжесть наступивших последствий в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в совокупности с обстоятельствами совершения преступления и данными о личности подсудимого, оснований для изменения в порядке п. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Испирян В. преступления небольшой тяжести по настоящему делу суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, поведением во время и после совершения преступления, личностью подсудимого и иными обстоятельствами, предусмотренными ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Испирян В. преступления, в силу которых наказание может быть назначено ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 1 статьи 264 УК РФ, суд так же не находит.

В тоже время суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление обязательное дополнительное наказание, предусмотренное как санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - лишения права управления транспортными средствами на определенный срок, так как преступление было совершено Испирян В. при управлении источником повышенной опасности – транспортным средством.

Иной вид наказания за совершенные Испирян В. преступление в данном случае по убеждению суда не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть обеспечить в данном случае достижение целей наказания.

Разрешая заявленный в ходе судебного рассмотрения гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому Испирян В. о взыскании в свою пользу материального ущерба и морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ, потерпевший, т.е. лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального и имущественного вреда при производстве по уголовному делу.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер и объем физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом их тяжести и продолжительности, степени вины ответчика, его имущественного положения, а также фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных потерпевшим страданий. При этом суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации, а возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Принимая во внимание установленные фактические конкретные обстоятельства по делу, подтвержденные в части виновности подсудимого Испирян В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физические и нравственные страдания, связанные с телесными повреждениями, повлекшими тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, и длительностью лечения, в совокупности с имущественным положением подсудимого Испирян В., не имеющего ограничений к трудовой деятельности, не имеющего иждивенцев, возраста и состояния здоровья подсудимого, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований Потерпевший №1 в пределах заявленных последним требований о денежной компенсации причиненного ему преступлением морального вреда в сумме 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Оценивая заявленные исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому Испирян В. в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в связи с отсутствием соответствующего документального обоснования и оценки стоимости, суд приходит к выводу о необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, заявленным ФИО3 в части возмещения причиненного материального ущерба, кроме того частично возмещенного подсудимым в сумме 30700 рублей, что требует отложения судебного разбирательства. Вместе с тем судом установлено, что действиями Испирян В., управлявшим 28.02.2020г. автомобилем и грубо нарушившим правила дорожного движения, последним в результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб Потерпевший №1, вследствие чего суд, руководствуясь ч.2 ст. 309 УПК РФ, ФИО2 за гражданским истцом в лице ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения причиненного преступлением материального ущерба Испирян В. и разъясняет ему право подачи гражданского иска, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ – расходы по оплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого по назначению.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Испирян Вагана виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством на срок 2 /два/ года.

Возложить на осужденного Испирян В. исполнение основного наказания следующие ограничения, способствующие его исправлению: встать на учет и дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; не менять постоянного места жительства и не покидать пределы муниципального образования г. Воронежа без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Испирян В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «Мерседес Бенц» р.з. Е388ТУ36, находится под сохранной распиской у Испирян В., – вернуть по принадлежности, сняв ограничения в распоряжении пользовании им.

- автомобиль «ВАЗ 21043» р.з. Н365СН36, находится под сохранной распиской у ФИО9, - вернуть по принадлежности, сняв ограничения в распоряжении пользовании им.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Испирян Вагана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Армения, гражданина РФ, зарегистрированного пи проживающего <адрес>, в пользу потерпевшего по делу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>-А, в счет возмещения последнему причиненного преступлением морального вреда денежную сумму в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить гражданскому истцу – Потерпевший №1 – что судом, руководствуясь ч.2 ст.309 УПК РФ, ФИО2 за гражданским истцом ФИО3 право на удовлетворение заявленного по делу гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

судья                                        А.Ф. Лесовик