Приговор по делу № 1-53/2016 от 19.02.2016

Дело № 1-53/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гремячинск 21 марта 2016 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Гремячинска Байбакова С.А.,

подсудимой Усовой Д.Н.,

защитника адвоката Мухамадеева К.В., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Долгих Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Усовой Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее, не работающей, состоящей на учете в центре занятости населения, не замужем, имеющей малолетнего ребенка – дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, не судимой,

- задержана в порядке ст.91-92 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ,

- мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Усова Д.Н. совместно со своим сожителем Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире по адресу: <адрес>, где из личной неприязни у неё возник преступный умысел на причинение Б. тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б., осознавая опасность причинения тяжкого вреда здоровью и желая его наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 часов, Усова Д.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, вооружилась ножом, взяв его в правую руку с кухонного стола, пошла за Б. и догнав его около входной двери в гостиную комнату, умышленно нанесла Б. не менее одного удара ножом в жизненно-важную часть тела - область грудной клетки спереди слева.

Своими умышленными преступными действиями Усова Д.Н. причинила потерпевшему Б. проникающее колото-резаное ранение грудной клетки спереди слева с повреждением сердца, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» наступила смерть Б.

В судебном заседании подсудимая Усова Д.Н. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания подсудимой Усовой Д.Н., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, в присутствии защитника, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу она проживала со своим сожителем Б. и их совместной дочерью - Б. B.C. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С Б. она жила около 18 лет. У неё были еще два ребенка Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но на данных детей она лишена родительских прав. ДД.ММ.ГГГГ утром, дома, между ней и Б. произошла ссора на бытовой почве, в ходе которой Б. причинил ей побои, от которых она испытала физическую боль и психические страдания. Б. попросил у неё прощение за свой поступок, но она его не простила, сказала Б., что ему за это отмстит. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Б. распивала спиртное дома у П. в <адрес> края. В этот день между ней и Б. никаких ссор не было. Вечером они ушли домой. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов она вместе с Б. и дочерью Лерой вновь пришли в гости к соседке П. по адресу: <адрес>. Дома у П. был П. дневное время П. и Б. куда-то ушли. Они вернулись домой около 19.00 часов, принесли спиртное и продукты питания. Она увидела, что Б. и Пономарев находятся в состоянии алкогольного опьянения. Из спиртного они принесли пиво и водку. Она совместно с П. на кухне квартиры стали распивать спиртное. Она пила пиво марки «Охота крепкое», а П. пила водку. Б. и П. стали распивать спиртное в зальной комнате квартиры. Около 20.00 часов она положила спать дочь Леру дома у Пономаревой. В какой-то момент П. уснул прямо на полу в зальной комнате. Спустя некоторое время Б. подошел к ней и начал звать домой. Она сказала ему, что с ним не пойдет. Она не хотела идти домой с Б., так как Лера в это время спала и ей не хотелось её будить, кроме того, она вспомнила случай, когда он её избил и подумала, что Б. вновь может начать дома с ней скандалить, предположила, что он может её избить. После того как она отказалась иди домой с Б., тот пошел в комнату, в зал, а она была на кухне. Она подумала, что тот решил разбудить Леру. Ей это не понравилось. Она сказала Б., чтобы он не ходил за ребенком. И в этот момент она решила напугать Б., чтобы ему в последующем было неповадно её избивать. Время было около 01.30 часов ДД.ММ.ГГГГ. В это время она увидела, что на столе лежит кухонный нож с синей пластиковой рукояткой. Она, чтобы напугать Б., решила нанести ему удар ножом. Она хотела сделать больно Б., но не хотела его сильно ранить. Она встала, схватила нож в правую руку и пошла за Б., так как хотела его ударить этим ножом. Сначала руку, в которой был нож, она держала опущенной вдоль туловища, так, чтобы ножа у нее было не видно. Она догнала Б. в прихожей, на входе в зальную комнату. Б. в этот момент начал поворачиваться к ней, но ножа у неё в руке он не видел, поэтому удара он от не ожидал и не предпринимал никаких попыток для защиты. Ударить Б. её не пытался. Последующие её действия стали для Б. неожиданностью. Стоя от Б. на расстоянии не более 50 сантиметров, она, замахнувшись, отведя руку назад, нанесла один удар ножом Б. в грудную клетку слева в область сердца и сразу отвела руку с ножом назад, вытащив нож из груди Б.. После удара Б. тут же упал на пол. В этот момент она испугалась, что убила Б.. Она осмотрела его, увидела, что он сильно побледнел, видела, что Б. дышит. Она увидела, что из образовавшейся раны, сильно пошла кровь. Она испугалась, сначала хотела выкинуть нож, потом спрятала его, но куда не помнит. Она видела, что у Б. из раны вышло много крови, боялась, что Б. умрет, вспомнила, что у них растет дочь. Она пыталась со своего телефона позвонить на скорую, но не могла. Примерно спустя 30 минут после случившегося, она пошла к соседям на третий этаж, откуда позвонила в скорую помощь, а затем вернулась обратно в квартиру Пономаревой. Когда вернулась в квартиру, то видела, что Б. дышит, что тот жив, но он был без сознания. На скорой помощи Б. увезли в больницу. После чего Пономарева прибралась дома, замыла кровь на полу. Затем приехала полиция. Следователь произвел осмотр квартиры, в ходе осмотра он нашел нож, которым она нанесла удар Б., этот нож он изъял. В этот день Б. был одет в светлую футболку, темно серую кофту с капюшоном, трико и черные штаны. Когда она наносила удар ножом Б., то на нем были одеты и футболка и кофта. Кофту с Б. она сняла до приезда скорой помощи, а футболку разрезали и сняли с Б. сотрудники скорой помощи. В этот день она была одета в светлые джинсы и темно синюю кофту. После случившегося она их не стирала. ДД.ММ.ГГГГ днем, она ходила в больницу к Б., в стационарное хирургическое отделение, где разговаривала с Б. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что Б. перевели в реанимацию <адрес>. О том, что Б. умер в больнице <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она не знала, узнала только ДД.ММ.ГГГГ. Она не хотела убивать Б., хотела его только напугать и отомстить ему за то, как тот избил её за неделю до этого (том № л.д. 70-74).

При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника, Усова Д.Н. пояснила, что полностью подтверждает показания данные в качестве подозреваемой. К данным показаниям ей добавить нечего. Настаивает на том, что не хотела убивать Б., а только хотела его попугать, хотела сделать больно, не думала, что её поступок повлечет за собою смерть Б. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась свидетельствовать против самой себя, отказалась от дачи показаний (том № л.д.4-6).

При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника, Усова Д.Н. пояснила, что её дочь Валерия, была в квартире П. Когда она ударила ножом Б. по телу, то Валерия точно находилась в спальной комнате квартиры П., поэтому она подумала, что Валерия там спит. После того как она ударила ножом Б., то откинула нож на пол в гостиной комнате в сторону серванта, что помнит очень хорошо. В ящик серванта она нож не прятала, кто положил нож в ящик серванта, не знает. Она не видела, чтобы этот нож с пола поднимала П. П. в это время спал, поэтому он не мог поднять с пола нож. Потом в комнате она видела свою дочь, поэтому думает, что нож с пола могла понять её малолетняя дочь Валерия и спрятать этот нож. Валерия очень смышленая девочка. Она плохо говорит, только отдельные слова, при этом все очень хорошо понимает. Валерия это единственная её биологическая дочь. У Б. это тоже единственная биологическая дочь. Поскольку согласно судебной экспертизы 99.99 % неизвестная женщина является её биологической дочерью и дочерью Б., то это могла быть только дочь Валерия. Как именно Валерия подняла нож с пола она не видела. Но учитывая, что на рукоятке ножа обнаружена кровь и пот её малолетней дочери Валерии, она может это объяснить только тем, что та подняла нож с пола, при этом могла незначительно пораниться об лезвие ножа, и только при таких обстоятельствах на рукоятке ножа могли остаться пот и кровь её малолетней дочери Валерии. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции она дала явку с повинной, при этом признала то, что нанесла удар ножом по телу Б. Она не помнит, чтобы она говорила о том, что она нанесла не менее двух ударов ножом по телу Б. Поскольку она была выпившая, возможно С. её просто неправильно понял. Она настаивает на том, что нанесла по телу Б. всего один удар ножом и не пыталась его ударить дважды. Кроме того, она не является левшой, и всегда пользуется правой рукой, поскольку левой рукой ей затруднительно резать хлеб, держать во время еды ложку, она не умеет писать левой рукой. Поэтому утверждает, что в момент нанесения удара Б., нож она держала в правой руке, при этом Б., перед тем как она нанесла ему удар ножом, повернулся к ней и находился к ней лицом. И именно тогда, она, замахнувшись сверху вниз, ударила его в область груди слева спереди, но она не думала, что последствия её действий будут настолько тяжелыми. Действительно приехавшим сотрудникам скорой медицинской помощи, так как сильно испугалась, она сказала, что Б. уже с ранением пришел домой. Но приехавшим полицейским она рассказала правду о том, что это она нанесла удар ножом по телу Б. Кто и как до приезда сотрудников полиции убрал ковровую дорожку со следами крови в ванную комнату, кто замывал с пола кровь, она не помнит, но это точно делала не она. Убивать Б. она не хотела. ДД.ММ.ГГГГ Б. дома подверг её избиению, при этом схватив её за запястье левой руки и за одежду с силой толкнул, от чего она упала на пол и сильно ударилась головой об пол, так, что на голове образовалась рана и пошла кровь. В тот день она была одета именно в ту же кофту и джинсы, в которых была одета в момент совершения преступления в отношении Б. При этом она видела, что её кровь попала и на джинсы и на кофту, в которых она в последствии была в момент совершения преступления. Вещи, в которых она была одета в момент преступления - кофту и джинсы, к моменту совершения преступления она носила не стирая не менее 2-х недель. Поэтому на её штанах могли остаться следы пота или еще какие-либо биологические следы её дочери. Она не исключает, что после совершения преступления её дочь Валерия могла прижаться к ней, обнять её, и поскольку она маленькая, то её следы могли остаться у неё на одежде. Но однозначно следы крови Б. у неё на джинсах могли остаться только ДД.ММ.ГГГГ, после того как она поранила его ножом, так как ранее Б. она никаких телесных повреждений не причиняла, кровоточащих ран у него не было. У своей дочери Валерии она не видела кровоточащих ран. Только так она может объяснить, что у неё на джинсах обнаружена её кровь, кровь Б. и кровь дочери Валерии (том№ л.д.9-14)

В судебном заседании подсудимая Усова Д.Н. полностью подтвердила показания данные ею в ходе предварительного расследования.

Кроме того, вина Усовой Д.Н. в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами.

Свидетель П. показала, что подсудимая Усова Д.Н. ее соседка, она проживала совместно с Б. и их совместной дочерью Б. Валерией, которой исполнилось 3 года. Жили они нормально, Б. работал, а Усова Д.Н. сидела дома с ребенком. Иногда, примерно раз в неделю, Б. и Усова употребляли спиртное, но спиртным не злоупотребляли. В состоянии алкогольного опьянения оба вели себя нормально. 30. 11.2015 года, примерно в 12 часу дня, Усова с семьей пришли к ней в гости. Было видно, что Усова и Б. были с похмелья, были оба спокойные. В квартире также находился ее сын П., который в это время спал. Никаких конфликтов между ними не было, она показывала Усовой и Б. фотографии. Помнит, что Б. стоял в дверном проеме, который ведет к выходу в коридор. Она увидела, как Усова подошла к Б., после чего Б. сразу упал. При этом не слышала, чтобы Усова что-либо говорила Б.. Самого удара она не видела, поскольку была на кухне. Когда подошла к ним, то увидела, что Б. лежит на полу и пытается что-то сказать, видела у Б. кровь. Она сказала Усовой, чтобы та вызывала скорую помощь, поскольку Б. может умереть, но Усова ничего не делала. Она неоднократно говорила ей срочно вызывать скорую. Спустя минут 30, Усова вызвала скорую от соседей, до приезда скорой помощи Усова ничего не говорила. Куда делся нож, не видела, сотрудники полиции при ней нашли его в серванте, в комнате. Знает о том, что у дочери Усовой – Валерии были обнаружены порезы на руках. Валерия не плакала, она только молча смотрела на происходящее. В этот день, сама она находилась с похмелья, накануне выпила стопки две-три. За неделю до случившегося, слышала как в квартире Усовой и Б. что – то падало. Впоследствии Усова ей рассказала, что Б. ее сильно толкнул, от чего она упала и ударилась головой.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля П., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что её соседями по подъезду являются Усова Д.Н. и Б., у которых есть совместная дочь Б. B.C. Также у Усовой Д.Н. было еще двое детей, в отношении которых та лишена родительских прав. Усова Д.Н. нигде не работает, злоупотребляет спиртным, на протяжении последних 3 месяцев Усова Д.Н. распивает спиртное практически каждый день. Дочь Усовой Д.Н. - Лера ходит в детский сад. Б. работал сторожем и его зарплата являлась единственным источником дохода. Б. также распивал спиртное, но распивал спиртное он не каждый день. Дома между Б. и Усовой часто были ссоры. Её квартира расположена под квартирой Б. и Усовой, поэтому ей слышно, что у тех происходит дома. Ссоры у Б. с Усовой происходили на почве того, что Усова Д.Н. нигде не работала, при этом практически каждый день распивала спиртное. Чаще всего, когда Усова Д.Н. распивала спиртное, то уводила свою дочь Леру к своей сестре Усовой Ирине. Усова Д.Н. часто говорила, что устала от ссор с Б., что она его ненавидит. По состоянию Усовой Д. она видела, что у неё «накипело», что та сильно зла на - Б. В 20-х числах ноября 2015 года, точную дату она не помнит, но это было примерно за 1 неделю до ДД.ММ.ГГГГ она слышала, что дома между Усовой и Б. происходила ссора, слышала, что те ругались, что у них дома падала мебель. Она к ним не ходила, поэтому не знает, что там произошло. Затем, через несколько дней, Усова Д.Н. рассказала ей, что у них дома с Б. произошла ссора, что тот дома её сильно толкнул, что она упала и сильно ударилась головой об пол, говорила, что Б. сорвал шторы, перевернул стол. ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 часов к ней в гости, по адресу: <адрес> пришли Усова Д.Н., Б. и их дочь Лера. У неё дома было спиртное – одна бутылка водки 0.5 л, которую они втроем: она, Б. и Усова выпили. Никаких ссор между Усовой и Б. не было. Затем Усова, Б. и их дочь Лера ушли домой. ДД.ММ.ГГГГ, в воскресенье, утром, около 11.00 часов к ней в гости снова пришли Б., Усова Д.Н. и их дочь Лера. Целый день те были у неё дома в гостях, также у неё дома был её сын П. Около 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ её сын П. и Б. куда-то ушли. В это время она и Усова Д. немного выпили спиртного. Вечером, точное время она не помнит, домой вернулись П. и Б. Она увидела, что те находились в состоянии алкогольного опьянения, что принесли с собою спиртное. В это время Лера, дочь Усовой была у неё дома. На кухне квартиры она, Усова Д.Н., Б. и П. стали совместно распивать спиртное. У неё дома никаких ссор между Б. и Усовой Д.В. не было, они не конфликтовали. Потом её сын П., так как сильно опьянел, в зальной комнате лег спать прямо на пол. Б. Лера в это время играла в спальной комнате. Она, Усова Д.Н. и Б. были на кухне. Она не знает, что произошло между Усовой Д.Н. и Б., но в какой-то момент Б. вышел с кухни и куда-то пошел. Во время распития спиртного на кухонном столе лежал кухонный нож с пластиковой синей рукояткой. Она не видела, как Усова Д.Н. взяла этот нож со стола, но видела, как та, как только Б. вышел с кухни, следом пошла за ним. В это время она встала со стула и тоже начла выходить в коридор квартиры и тут же увидела, что Усова и Б. стоят в прихожей напротив входной двери в зальную комнату, увидела как Усова замахнулась ножом на Б. и ударила его ножом по телу, в грудную клетку слева, в область сердца и тут же выдернула нож из его тела. Усова держала нож в правой руке. На лезвие ножа она увидела кровь. Б. моментально, после нанесенного ему удара, рухнул на пол. Она увидела, что у Б. из раны сильно пошла кровь. Б. побледнел, пытался сначала что-то сказать, но у него не получалось, а затем Б. потерял сознание. Это произошло очень быстро. Усова сначала зашла в кухню и на стол положила нож. Видя кровь, она стала говорить Усовой, чтобы та вызывала скорую, но Усова не вызывала, а ходила по квартире и ничего не делала. Тогда она стала говорить Усовой, что нужно срочно звонить на скорую, что иначе Б. умрет. Усова стала сама себя ругать за содеянное. Она настаивала на том, чтобы Усова звонила в скорую помощь, говорила, что Б. может умереть. Она видела, что Б. дышал и иногда приоткрывал глаза. Лера была в комнате и не выходила. Затем Усова, примерно спустя 30 минут, пошла к соседям и вызвала скорую помощь. Приехала скорая помощь, забрала Б.. Когда скорая помощь забирала Б., то тот был жив, но был без сознания, после отъезда скорой помощи она собрала ковровую дорожку, на которой была кровь Б., убрала её, затерла полы. Она не хотела скрывать следы преступления. Потом приехали полицейские, которые осматривали квартиру. Она видела, что полицейский забрал нож, которым Усова ударила Б.. Она нож никуда не прятала. В последний раз она видела этот нож на кухне. Она не знает, по какой причине Усова Д.Н. ударила ножом Б., но видела, что они не ссорились, видела, что Б. не бил Усову. Она не помнит, во что был одет Б., но помнит, что Усова была в кокой-то темной кофте и в джинсах. Её сына П. разбудили полицейские, когда приехали делать осмотр. О том, что Б. умер, она узнала только ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.57-60).

При дополнительном допросе свидетель П. показала, что на ранее данных показаниях настаивает, но хочет дополнить, что она точно не помнит в какой руке держала нож Усова Д.Н. когда наносила удар по телу Б., но настаивает на том, что до того как Усова Д. нанесла удар ножом Б., то между ними не было никаких ссор. Б. не пытался ударить Усову Д. Она видела, как Усова Д. нанесла удар ножом по телу Б., при этом Б. повернулся передом относительно Усовой и та нанесла ему удар ножом. Было видно, что Б. не ожидал этого удара, поскольку он даже не пытался защищаться и хоть как-то прикрыться от удара. Усова Д. нанесла Б. удар с размаху, в грудь. После того как Усова Д. нанесла удар Б., то тот сразу же рухнул на пол. У него пошла кровь. В момент, когда Усова Д. нанесла удар ножом по телу Б. их дочь Лера не спала и была в её в квартире, была в спальной комнате. После того как Б. упал на пол, то их дочь Лера вышла из спальной комнаты и испугалась. Усова Д. скорую помощь не вызывала долго. На том, чтобы она вызвала скорую помощь настояла она. Она видела, что Б. жив, поэтому просила Усову Д., чтобы та вызывала скорую помощь, она сильно настаивала на этом. Сама скорую помощь она вызвать не могла, так как у неё не было сотового телефона. Только после её неоднократных просьб Усова Д.Н. позвонила на скорую помощь и сообщила, что зарезала Б. Она настаивает на том, что нож, которым Усова Д.Н. нанесла ранение Б., Усова сначала положила на кухонный стол, а потом в суматохе нож пропал со стола. Она лично этот нож в руки не брала, никуда его не прятала. Сотрудники полиции нашли нож, которым Усова Д. ударила Б. когда осматривали её квартиру в комнате в нижнем ящике серванта. Но туда этот нож до приезда сотрудников полиции могла убрать либо Усова Д.Н. либо её дочь Лера, поскольку её сын П. в это время спал и его разбудили приехавшие полицейские. До этого с посудой и вещами в серванте играла малолетняя Б. Лера, она там перекладывала вещи и посуду. Она еще переживала, что та может разбить посуду и пораниться, но вроде бы ничего такого не случилось. Она видела, что до этого инцидента Лера вставала на стул и открывала ящик, в котором в последствие нашли нож. Как и кто положил в этот ящик нож, она не видела. Но она видела, что Лера испугалась, поэтому Лера могла взять и спрятать нож от своей матери именно в этот ящик, так как она свободно, встав на стул, открывала этот ящик, играла находящимися в нем вещами и свободно могла закрыть обратно. Б. не смотря на то, что не может разговаривать, все понимает, осознает, делает правильные поступки. Говорить Лера может только отдельные слова. Фразы предложениями Лера складывать не может. После того, что произошло, Лера даже не плакала, хотя было видно, что та понимает что произошла беда. До момента как Усова Д. ударила ножом Б., та в адрес Б. не высказывала угроз убийством. Усова Д. удар Б. нанесла молча. Она настаивает на том, что в момент, когда произошел этот инцидент, то в квартире были только Усова Д.Н., Б., их малолетняя дочь Лера. Её сын П. и она, не являются кровной родней Усовой Д.Н. У Усовой Д.Н. есть два сына Б., У. и дочь Б. Детей женского пола у Усовой Д.Н. больше нет. Усова Д.Н. в момент когда совершила этот поступок находилась в состоянии алкогольного опьянения, но несмотря на это, она видела что Усова Д.Н. вменяема, что она полностью осознает характер своего поступка. После нанесения удара ножом Б., Усова вела себя спокойно, у неё не было паники, она не плакала. Усова Д.Н. по своему характеру жестокая, своенравная. Давно было такое, что Усова в ходе ссоры кидалась с ножом на её сына П., тот испугался и убежал из дома, но когда это было, не помнит. Она настаивает на том, что до приезда полицейских родственники Усовой к ней домой не приходили (том № л.д.168-170).

В судебном заседании свидетель П. полностью подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей.

Так, в ходе предварительного расследования свидетель П. показал, что его соседями по квартире являлись Усова Д.Н. и Б., у которых есть совместная дочь Б. B.C. Кроме того, у Усовой Д.Н. было еще двое детей, П., 2007 года рождения и Б., 1999 года рождения, в отношении них Усова Д.Н. лишена родительских прав. Примерно на протяжении трех лет он сожительствовал с Усовой Д.Н. В период их совместной жизни, последняя кидалась на него с ножом, при этом она находилась в состоянии опьянения. После того как он и Усова Д.Н. расстались, Усова Д.Н. снова стала сожительствовать с Б. и у них в 2013 году родилась совместная дочь Валерия. Усова Д.Н. на протяжении примерно последних 3-х лет нигде не работала, употребляла спиртное. Он не знает, как часто Усова Д.Н. употребляла спиртное. Дочь Усовой Д.Н. - Лера ходит в детский сад. Б. работал разнорабочим. Зарплата Б. являлась их единственным источником дохода. Б. периодически употреблял спиртное, распивал спиртное по выходным дням. Б. и Усова Д.Н. проживали в <адрес>, в одном подъезде с ними. Дома между Б. и Усовой иногда были ссоры. Из-за чего они ссорились, он не знает. Когда Усова Д.Н. распивала спиртное, то чаще всего брала свою дочь Леру с собой. Усова Д.Н. не жаловалась на Б., не говорила, что тот её обижает, только говорила пару раз, что когда Б. пьяный, то тот ей надоедает своими разговорами. В 20-х числах ноября 2015 года, это было примерно за неделю до ДД.ММ.ГГГГ, Усова Д.Н. жаловалась на то, что Б. в ходе ссоры разбил ей голову. ДД.ММ.ГГГГ, в воскресенье, он распивал спиртное. К ним домой днем пришли Б., Усова Д.Н. и их дочь Лера. Примерно в 15.00 часов он вместе с Б. ходили прогуляться, но куда не помнит, помнит, что заходили в магазин, где купили для Б. сладкий рулет, себе купили сигарет, водки и пиво. Когда он и Б. вернулись домой, то Усова Д. и Лера по-прежнему были в гостях у его мамы П., которая также была дома. Усова Д. и его мама сидели на кухне квартиры и распивали спиртное, а он находился в гостиной комнате вместе с Б. Так как он распивал спиртное с самого утра, то от выпитого спиртного сильно опьянел и усн<адрес> проснулся уже ночью от того, что его будят сотрудники полиции. Проснувшись, он увидел, что палац и дорожка на входе в гостиную комнату запачканы кровью. Он не понимал, что произошло, спросил у полицейских, что случилось. Он видел, что в этот момент Усова Д.Н., его мама и Лера были в квартире, а Б. не было. Усова Д.Н. сказала, что она подрезала Б., что того увезли в больницу на скорой помощи. Его мама ему сказала, что Усова Д.Н. сначала нанесла удар ножом Б., а потом вызвала Б. скорую помощь. Куда Усова Д.Н. нанесла удар ножом Б. ни мама, ни Усова Д.Н. ему не говорили. Он видел, что полицейский делал осмотр места происшествия, знает, что те забрали нож. Днем к ним домой снова пришла Усова Д.Н., сказала, что ходила в больницу и относила вещи Б., сказала, что видела Б., что тот жив и лежит под капельницами. Он спросил Усову Д.Н., за что она порезала Б., но та ему ничего не сказала, назвала себя дурой, сказала что сожалеет что так поступила. Потом его мама рассказывала ему, что не знает, почему Усова Д.Н. так поступила, говорила, что Усова Д.Н. и Б. даже не ругались, что Б. Усовой Д.Н. ничего плохого не говорил и ударить её не пытался. О том, что Б. умер в больнице <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и причиной его смерти стало ножевое ранение он узнал только ДД.ММ.ГГГГ. К смерти Б. он не имеет никакого отношения (том № - л.д.129-132).

Свидетель С. в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 часов в дежурную часть отделения полиции по телефону поступило сообщение со скорой помощи, о том, что по адресу: <адрес>, Б. убила своего мужа. Он в составе следственно-оперативной группы, совместно со следователем Волковым Е.А. и участковым уполномоченным полиции Сагдиевым И.Р. выехали по адресу: <адрес>. По прибытию на место увидели, что в квартире находятся П., П., Усова Д. Н. и малолетняя дочь Усовой Д.Н., Б. в квартире уже не было. Усова сказала, что Б. увезла скорая помощь, что когда его увозили, тот был без сознания, но был жив. Кроме того, по приезду на место они увидели, что Пономарев Евгений спал на полу в зальной комнате квартиры, кое-как его разбудили. В квартире в ходе осмотра было обнаружено, что в районе входной двери в гостиную комнату и в коридоре напротив входной двери в гостиную комнату имеются пятна бурого цвета похожие на кровь, при этом было видно, что полы в указанных местах замывали. В ванной комнате в воде лежала ковровая дорожка, вода была красной, поэтому стало понятно, что дорожку замочили от крови. Разбудив П., у всех присутствующих стали выяснять, что произошло, на что П. сказал, что он спал и нечего не видел, не понимал, почему приехали полицейские. Усова Д.Н. сказала, что у неё к Б. была личная неприязнь, поскольку тот ее незадолго до этого избил, что он её уже достал, что у них была ссора из-за того, что Б. звал её домой, поэтому она разозлившись на Б. ударила его ножом. При этом Усова Д.Н. сказала, что она нанесла Б. не менее 2-х ударов ножом по телу, что первый удар она нанесла ему на кухне, но поранить его не смогла, а второй удар она нанесла Б. догнав его в прихожей квартиры. Он видел, что Усова Д.Н. находилась в состоянии алкогольного опьянения (том №- л.д.152-154).

Свидетель К. в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, скорой медицинской помощью в стационарное хирургическое отделение ГБУЗ ПК Гремячинская ЦРБ поступил Б., о чем ему стало известно только утром ДД.ММ.ГГГГ по приходу на работу. Б. поступил с диагнозом колото-резаное ранение грудной клетки слева спереди, алкогольное опьянение. Когда он осматривал Б. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, то видел, что последний находился в тяжелом состоянии, которое выражалось в спутанном сознании, низком артериальном давлении, учащении пульса. Ему было известно, что при поступлении в стационарное отделение Б. была проведена инфузионная терапия с целью повышения артериального давления. Он спрашивал у Б., кто ему причинил телесное повреждение и каким орудием, но на вопросы Б. не ответил, хотя находился в сознании. Ранение на теле Б. находилось по передней подмышечной линии на уровне второго ребра, и это ранение находилось достаточно высоко от месторасположения сердца. Со слов П. ему было известно, что подкожной эмфиземы на момент доставления не было, что небольшая подкожная эмфизема появилась у Б. около 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, что является одним из признаков проникающего ранения грудной клетки. Состояние Б. на протяжении всего времени оставалось стабильно тяжелым. Б. неоднократно был осмотрен, ему было назначены исследование крови, мочи, обзорная рентгенография грудной клетки, ЭКГ и ультразвуковое исследование. В период нахождения пациента в ГБУЗ ПК Гремячинская ЦРБ, данных говорящих о ранении сердца выявлено не было. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Б. находился в крайне тяжелом состоянии, был переведен в ГБУЗ ПК «<адрес> больница имени Любимова». В последующем стало известно о том, что Б. ДД.ММ.ГГГГ умер в больнице <адрес>, при вскрытии трупа Б., было обнаружено проникающее ранение сердца, которое состоит в прямой причинно следственной связью с его смертью. При ранении сердца смерть человека может наступить как мгновенно, так и может насупить в зависимости от травмы через некоторый промежуток времени, при этом активность потерпевшего может быть сохранена на протяжении практически всего периода до наступления смерти. В случае с Б. определить тяжесть его ранения, несмотря на все усилия и проведенные исследования, не представилось возможным, полагает, что смерть Б. наступила спустя 40 часов только потому, что ему была своевременно оказана медицинская помощь. В противном случае, поскольку на момент поступления артериальное давление у Б. было критически низким, при таком ранении - повреждении сердца, его смерть могла наступить гораздо раньше (том.1- л.д.174-176).

Свидетель Т. в ходе предварительного расследования показал, что он проживает по адресу: <адрес>. В конце ноября 2015 года, с воскресенье на понедельник, точное число он не помнит, в ночное время, около 01.30 часов в двери квартиры постучали. Открыв двери, он увидел, что пришла соседка с пятого этажа, имя которой Д.. Последняя находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Д. сказала, что нужно вызвать скорую, что она ножом подрезала мужа. Он дал Д. свой радио - телефон, с которого она позвонила в скорую помощь. Фамилию Д. он не знает. С Д. и её мужем раньше не общался, знал их как соседей. Он не слышал ранее, чтобы между Д. и её мужем происходили конфликты. В эту ночь шума в подъезде он не слышал (том № - л.д.180-184).

Кроме того, вина Усовой Д.Н. объективно подтверждается следующими доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> Коньковой Л.А. (том 1 л.д.5); сообщением зарегистрированным по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Б. зарезала мужа (том 1 л.д.10); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: <адрес>71, зафиксирована обстановка, а также изъяты нож, два смыва, и одежда Б. - кофта и рубаха. Приложена фототаблица (том 1 л.д.14-22); сообщением медицинской организации о поступлении Б., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ (том1-л.д.-25), явкой с повинной Усовой Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Усова Д.Н. указывает о нанесении Б. удара ножом (том 1 - л.д.27); рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Б. скончался ДД.ММ.ГГГГ (том 1-л.д.39), протоколом выемки у Усовой Д.Н. джинсов и кофты, в которых она находилась ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра данных вещей. Приложена фототаблица; постановлением о признании и приобщении изъятой одежды Усовой Д.Н. к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 - л.д. 78-89); протоколом осмотра изъятого с места происшествия ножа и постановлением о признании и приобщением его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, приложена фототаблица (том 1 - л.д.90-98); постановлением о признании и приобщении изъятых с места происшествия образцов смывов к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 99); протоколом осмотра изъятых с места происшествия кофты и рубахи, постановлением о приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, приложена фототаблица (том 1 л.д.155-167);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. при исследовании трупа Б. было обнаружено проникающее ранение грудной клетки спереди слева с повреждением сердца.

2. данное ранение сопровождалось внутренним кровотечением, при явлениях массивной кровопотери повлекло смерть потерпевшего, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

3. морфологические свойства кожной раны на грудной клетке спереди слева, повреждений мягких тканей и сердца по ходу раневого канала, прямолинейный ход раневого канала, преобладание длины раневого канала над длиной кожной раны, позволяют заключить, что данное ранение грудной клетки является колото-резаным, образовалось прижизненно, от одного травматического действия предмета, обладающего острием и острой кромкой, каким, например, мог быть нож.

4. судя по записям, в представленных медицинских документах, после причинения указанного колото-резаного ранения смерть потерпевшего наступила в промежуток времени более чем за 40 часов, причем, учитывая данные медицинских документов, следует заключить, что в начальный период этого промежутка потерпевший мог совершать активные действия, но по мере нарастания кровопотери он утратил эту способность.

5. в момент причинения колото-резаного ранения грудной клетки взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным, при этом передняя поверхность грудной клетки слева была доступна для причинения ранения. Следует отметить, что удар острым предметом в область передней поверхности грудной клетки слева наносился в направлении сверху вниз, спереди назад и слева направо (относительно вертикально стоящего человека).

6. судя по записям в истории болезни, смерть его констатирована 01.12.2015г. в 20-05, что не противоречит данным исследования трупа.

7. судебно-химическое исследование для определения концентрации этилового спирта не проводилось в связи с длительным более 36 часов нахождением потерпевшего в медицинских учреждениях

8. рана на шее справа, кровоподтеки и раны на верхних конечностях, обнаруженные при исследовании трупа, образовались в результате медицинских манипуляций, отношения к причине смерти не имеют (том № - л.д. 28-32);

заключением комиссионной судебно-биологической и молекулярно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в образце буккального эпителия подозреваемой Усовой Д.Н. установлен женский генетический профиль по 15-ти аутосомным STR-локусам.

В образце крови трупа Б. установлен мужской генетический профиль по 15-ти аутосомным STR-локусам.

На рукоятке ножа обнаружены следы пота с примесью крови человека, при молекулярно- генетическом исследовании которых установлена принадлежность неизвестной женщине, образец которой для сравнения не представлен. При сравнении полученных результатов установлено, что во всех исследованных локусах один или оба аллеля совпадают с таковыми в генотипах Усовой Д.Н. и Б. Характер совпадений позволяет предположить, что неизвестная женщина, генотип которой установлен на ручке ножа, может являться биологической дочерью родительской паре - Усовой Д.Н. и Б. с вероятностью 99,999914%.

На клинке этого же ножа и в двух смывах с пола найдена кровь человека, при молекулярно-генетическом исследовании которой установлена принадлежность Б. с вероятностью более 99,99%. Исключается происхождение крови от Усовой Д.Н. и вышеуказанной неизвестной женщины. На кофте Усовой Д.Н. установлено наличие крови человека, при молекулярно-генетическом исследовании которой установлена принадлежность Усовой Д.Н. с вероятностью более 99,99%. Исключается происхождение крови от Б. и вышеуказанной неизвестной женщины.

На джинсах Усовой Д.Н. найдены следы крови человека, при молекулярно-генетическом исследовании которых установлен смешанный генетический профиль, содержащий ДНК женской и мужской половой принадлежности. Сравнительный анализ полученных результатов выявил генетические признаки, свойственные генотипам Б., Усовой Д.Н. и вышеуказанной неизвестной женщины, что не исключает присутствие их генетического материала в этих следах. Конкретизировать данные выводы и провести статистическую оценку совпадения установленных генетических признаков не представляется возможным по причине смешения генотипических характеристик и установленного биологического родства между указанными лицами (том 2 л.д.45-65).

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о виновности Усовой Д.Н. в инкриминируемом ей деянии.

В судебном заседании установлено, что Усова Д.Н. на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла Б. не менее одного удара ножом в область жизненно важного органа - грудной клетки спереди слева, причинив Б. колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением сердца, которое сопровождалось внутренним кровотечением, при явлениях массивной кровопотери, повлекло смерть потерпевшего, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Механизм нанесения удара, характер и локализация телесного повреждения у потерпевшего, свидетельствуют о том, что Усова Д.Н. осознавала опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Б. и желала наступления данных последствий. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует орудие преступления – нож, использование которого подтверждается самой подсудимой, мотивом совершения преступления - являются личные неприязненные отношения.

Данный вывод подтверждается показаниями самой подсудимой, показаниями свидетелей, выводами судебно-медицинской экспертизы, другими материалами уголовного дела.

Исходя из субъективной стороны преступления, суд считает, что умысел подсудимой не был направлен на убийство потерпевшего, но вместе с тем, нанося удар потерпевшему ножом в область жизненно-важного органа – грудную клетку, подсудимая не могла не осознавать в тот момент, что может причинить вред здоровью потерпевшему любой степени, в том числе тяжкий.

Анализ собранных по делу доказательств исключают возможность оговора подсудимой, оказания какого-либо воздействия на свидетелей со стороны сотрудниковполиции и органов следствия, а также исключает причинение тяжкого вреда здоровью, приведшего к смерти потерпевшего Б. иными посторонними лицами. Указанные версии проверялись как в ходе предварительного расследовании так и в судебном заседании и не нашли своего объективного подтверждения.

Действия подсудимой Усовой Д.Н. следует квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При постановлении приговора, назначении меры и вида наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимой Усовой Д.Н. преступление относится к категории особо тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Смягчающими ответственность подсудимой обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим ответственность подсудимой обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, которая ранее не судима, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней стадии».

Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего ответственность подсудимой обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной, на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что подсудимая Усова Д.Н. не может быть исправлена и перевоспитана без изоляции от общества, в связи с чем, ей необходимо назначить наказание связанное с лишением свободы.

Оснований для применения к подсудимой Усовой Д.Н. ст. 73 УК РФ суд н усматривает, как не усматривает и оснований для применения положения ст.64 УК РФ, предусматривающих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным, не применять к подсудимой дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимой Усовой Д.Н. следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката Мухамадеева К.В. в размере <данные изъяты> в период предварительного расследования, подлежат взысканию с подсудимой Усовой Д.Н., оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек подсудимой Усовой Д.Н. не имеется.

Вещественные доказательства: джинсы и кофту, изъятые у Усовой Д.Н. - вернуть в пользование и распоряжение осужденной; нож, смывы, кофту и рубаху, изъятые с места происшествия - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Усову Д. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111УК РФ и назначить ей наказание виде 6(шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Усовой Д.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Усовой Д.Н. до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания Усовой Д.Н. время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, составляющие затраты на оплату труда адвоката Мухамадеева К.В. в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с осужденной Усовой Д.Н.

Вещественные доказательства: джинсы и кофту, изъятые у Усовой Д.Н. - вернуть в пользование и распоряжение осужденной; нож, смывы, кофту и рубаху, изъятые с места происшествия - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или принесения представления через постоянное судебное присутствие в городе Гремячинске Губахинского городского суда, а осужденной Усовой Д.Н., содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения ею копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе осужденной или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Е.Л.Волкова