Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 года г. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе:
судьи Селезневой Е.И.,
при помощнике судьи Гусаровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1799/2023 по административному иску Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области к Кажаеву А.М. о взыскании задолженности по налогу на имущество,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России №23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кажаеву А.М. о взыскании недоимки по обязательным платежам на общую сумму 16 498,23 рубля, ссылаясь на то, что Кажаев А.М. является налогоплательщиком налога на имущество за 2017 год, в связи с наличием объектов налогообложения. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неисполнения указанного требования налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.
Представитель административного истца МИФНС России №23 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик Кажаев А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда направил возражения на исковое заявление, в котором указал на пропуск административным истцом срока исковой давности, о причинах неявки суду не известно.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неполученную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Пунктом 2 статьи 45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).
Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика физического лица на имя Кажаева А.М. зарегистрированы объекты недвижимого имущества, указанные в налоговых уведомлениях, ввиду чего административный ответчик является налогоплательщиком налога на имущество.
Из материалов дела следует, что Кажаеву А.М. налоговым органом выставлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что оплата налога не поступила, административному ответчику направлено требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщалось об уплате налога со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что указанная недоимка не была оплачена в установленный в требованиях срок, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 48 НК РФ, пропущен.
06.12.2021 года МИФНС обратилась к мировому судье для вынесения судебного приказа.
06.12.2021 года мировым судом вынесен судебный приказ, который отменен 26.09.2022 года ввиду поступления возражений административного ответчика относительно исполнения судебного приказа.
20.03.2023 года административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
Исходя из положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ №41 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога /сбора, пени/ за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента-физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 ст. 48 или пунктом 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Однако суду не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока.
При таких обстоятельствах, суд не может счесть пропуск процессуального срока для подачи данного административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, уважительным, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.
Исходя из положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области к Кажаеву А.М. о взыскании задолженности по налогу на имущество – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08.06.2023 года.
Судья Селезнева Е.И.