Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1692/2021 от 28.06.2021

Дело № 2-1692/2021 (2-2176/2019)

70RS0001-01-2019-003400-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2021 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Краснокутского Ю.В.

при секретаре Захаровой З.А.

помощник судьи Сурнина Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Тимофеева Е. В. к Смирнову И. В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев Е.В. обратился в суд с иском к Смирнову И.В. овзысканиизадолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование требований указано, что /________/ между истцом и ответчиком заключен договор займа,поусловиямкоторогоТимофеев Е.В. передал Смирнову И.В. денежные средства в размере 1200000 руб. За пользование займом установлены проценты в размере 15% годовых. Договор займа оформлен распиской. Срок возврата займа – /________/. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займаистец проситвзыскатьсо Смирнова И.В. основной долгподоговорузайма в размере 1200000 руб., процентыподоговорув сумме 30082,15 руб. за период с /________/ по /________/, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Кировского районного суда г. Томска от /________/ исковые требования Тимофеева Е.В. удовлетворены.

/________/ в суд поступило заявление финансового управляющего Андреева В.В. о пересмотре по новым обстоятельствам указанного решения суда, в котором указывалось, что после вынесения решения Кировского районного суда г. Томска от /________/ определением Арбитражного суда Томской области от /________/ договорзаймамежду Тимофеевым Е.В. и Смирновым И.В. от /________/ признан недействительнойсделкой. Постановлением седьмого арбитражного апелляционного суда от /________/ по делу /________/ определение Арбитражного суда Томской области от /________/ оставлено без изменения.

Определением суда от /________/ заявление финансового управляющего АндрееваВ.В. о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от /________/ по делу по иску Тимофеева Е.В. к Смирнову И.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворено, решение Кировского районного суда г. Томска от /________/ отменено по новым обстоятельствам.

Истец Тимофеев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик Смирнов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, финансовый управляющий Андреев В.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно требованиям статей309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ подоговорузаймаодна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (суммузайма) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договорзаймасчитается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Из представленных стороной истца документов усматривается, что /________/ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с условиями которого заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 1200000 руб., сроком возврата не позднее /________/, с обязательством уплаты заемщиком процентов на сумму займа по ставке 15% годовых. В случае не исполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по договору, она обязана возместить другой стороне убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (л.д.9).

В расписке от /________/, подписанной заемщиком Смирновым И.В. и займодавцем Тимофеевым Е.В., указано, что в исполнение обязательств по договору займа от /________/ Тимофеев Е.В. передал Смирнову И.В. 1200000руб. (л.д. 11)

Определением Арбитражного суда /________/ от /________/ договор займа от /________/, заключенный между Тимофеевым Е.В. и Смирновым И.В. признан недействительной сделкой. При этом суд пришел к выводу, что на момент заключения договора займа от /________/ Тимофеев Е.В. отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, отсутствовали доказательства, подтверждающие, что доходы Тимофеева Е.В. позволяли ему выдать заем в размере 1 200 000 руб. В упомянутом определении суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих передачу Тимофеевым Е.В. Смирнову И.В. денег в сумме 1200000 руб. и пришел к выводу о том, что заключенный между Тимофеевым Е.В. и Смирновым И.В. /________/ договор займа является мнимой сделкой, заключенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, в отсутствие какого-либо встречного предоставления. Суд установил наличие злоупотребления правом сторонами указанной сделки при её видимом исполнении (л.д. 40-43).

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от /________/ определение Арбитражного суда /________/ от /________/, вынесенное по делу №/________/,оставлено без изменения (л.д. 44-49).

Указанные выше судебные акты Арбитражных судов – определение Арбитражного суда /________/ от /________/ и постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от /________/, являются преюдициальными при рассмотрении настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться вновь и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом, суд приходит к выводу, что договор займа, заключенный между Тимофеевым Е.В. и Смирновым И.В. /________/, является недействительной сделкой – мнимой сделкой, заключенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, в отсутствие какого-либо встречного предоставления.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца к Смирнову И.В. о взыскании задолженности по договору займа необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в определении Арбитражного суда Томской области от /________/ указано на отсутствие доказательств, подтверждающих передачу Тимофеевым Е.В. Смирнову И.В. денег в сумме 1200000 руб., отсутствуют основания для применения положений п.2ст.167 ГК РФ о возврате каждой из сторон другой всего полученного по сделке.

Помимо недействительности сделки, суд установил наличие злоупотребления правом сторонами указанной сделки при её видимом исполнении.

В силу п. 1, п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом указанного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Тимофеева Е. В. к Смирнову И. В. о взыскании задолженности по договору займа от /________/, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский

Копия верна.

Председательствующий Ю.В. Краснокутский

Секретарь З.А. Захарова

Мотивированный текст решения изготовлен 08.10.2021.