Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2018 (2-3740/2017;) ~ М-2750/2017 от 16.08.2017

Дело № 2-245/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 июня 2018 года                                                                                             г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

при секретаре Украинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлева Юрия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Реалмоторс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев Ю.Н. обратился в суд с иском к ООО «Реалмоторс» о защите прав потребителя.

    Требования мотивированы тем, что с 27 августа 2016 года автосервисом ООО «Реалмоторс» проводились работы по ремонту автомобиля Opel Vektra 1/8 Cosmo, регистрационный номер №, принадлежащим Яковлеву Ю.Н., что подтверждается наряд-заказом № 880 от 27.08.2016г. За произведенные работы истец оплатил 52 000 рублей, что подтверждается квитанциями от 27.08.2016г. и от 06.09.2016г. В феврале 2017 года, автомобиль Opel Vektra 1/8 Cosmo, находясь на площадке около автосервиса ООО «Реалмоторс», был сожжен неизвестными лицами, в результате чего, данный автомобиль восстановлению не подлежит. В связи с повреждением вышеуказанного автомобиля, истцу был причинен ущерб в размере стоимости автомобиля: 130 800 руб., что подтверждается справкой о среднерыночной стоимости автомобиля Opel Vektra 1/8 Cosmo. Среди прочего, ссылаясь на п. 36 Постановления Правительства РФ от 11.04.2001 № 290 (ред. от 23.01.2007) «Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств», с учетом неоднократных уточнений исковых требований, Яковлев Ю.Н. просит взыскать в свою пользу с ООО «Реалмоторс», 261 600 рублей, в счет возмещения в 2-кратном размере стоимости утраченного автотранспортного средства Opel Vektra 1/8 Cosmo, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы: в размере 2 000 рублей за справку о стоимости автомобиля и 40 000 рублей - за услуги представителя.

В судебном заседании истец Яковлев Ю.Н., представитель истца Бинчуров Д.С. (доверенность от 24.05.2017 г.) поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в уточнении к иску.

Представитель ответчика ООО «Реалмоторс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине не явки суд не уведомил, ходатайств, заявлений не представил.

С согласия истца и его представителя, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст. 714 Гражданского Кодекса РФ, подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Судом установлено, что между Яковлевым Ю.Н. и ООО «Реалмоторс» достигнуто соглашение о проведении ремонтных работ на автомобиле Opel Vektra 1/8 Cosmo 1996 года выпуска, принадлежащем истцу, а именно: капитальный ремонт ДВС, что подтверждается договором наряд-заказа на работы № 880 от 27.08.2016 года.

С этой целью Яковлев Ю.Н. передал ООО «Реалмоторс», свой автомобиль, при этом оплатил за работу 52 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями квитанций к приходному кассовому ордеру № 1721 от 27.08.2016 на сумму 5 000 руб., и № 1725 от 06.09.2016г., на сумму 47 000 руб. Факт принятия автомобиля Яковлева Ю.Н. на ремонт, подтверждается, в том числе, показаниями исполнительного директора ООО «Реалмоторс» Федотова Р.В., данными им в ходе расследования уголовного дела № 11701040036021334, по факту поджога автомобиля. Из вышеназванных показаний следует, что автомобиль истца был принят компанией ООО «Реалмоторс» на ремонт 27.08.2016 года.

Из материалов уголовного дела, в том числе из акта о пожаре следует, что 19.02.2017 года, в 04 час. 19 мин. по телефону 01 поступило сообщение о возгорании автомобиля по адресу: ул. 4-я Шинная, д. 20 «г», стр. 2. Пожар ликвидирован. В результате пожара огнем поврежден автомобиль марки Opel, государственный номер Н708УХ/24.

Из протокола осмотра места происшествия, рапорта начальника караула ПСЧ-2 ФГКУ «30 отряд ФПС по КК» Крудс А.А. следует, что на момент прибытия пожарного подразделения, было обнаружено возгорание моторного отсека автомобиля Opel, очаг пожара находился в моторном отсеке, следов механических повреждений не было.

Как следует из заключения эксперта № 28 от 18.04.2017 года, причиной возникновения пожара явилось воспламенение конструктивных элементов автотранспортного средства, имевшихся в очаге, под воздействием тепловой энергии источника открытого пламени (пламя спички, зажигалки, факела и т.д.), вероятно в присутствие интенсификаторов процесса горения / легковоспламеняющиеся, горючие жидкости и т.п./

Общие основания применения гражданско-правовой ответственности предусмотрены ст. 401 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 901 ГК РФ, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Нарушение ответчиком обязательств по обеспечению сохранности автомобиля произошло при исполнении им договора подряда, то есть при осуществлении им предпринимательской деятельности.

При этом, по мнению суда, преступные действия третьих лиц, осуществивших предположительно поджог автомобиля, не могут быть отнесены к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что именно на ответчике лежит обязанность по обеспечению сохранности принятого имущества, которая не была им исполнена надлежащим образом.

В силу положений статьи 902 ГК РФ при утрате вещи размер убытков, которые должен возместить хранитель, определяется по правилам статьи 393 ГК РФ, а при безвозмездном хранении - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей.

Следовательно, ответчик должен возместить истцу убытки в пределах стоимости утраченного автомобиля.

Учитывая, что восстановление транспортного средства нецелесообразно, размер ущерба, причиненного истцу, составляет 130 800 руб., что подтверждается справкой о среднерыночной стоимости транспортного средства Opel Vektra 1/8 Cosmo 1996 года выпуска, по состоянию на февраль 2017 года, то суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Реалмоторс» в пользу истца Яковлева Ю.Н. подлежит взысканию стоимость утраченного автотранспортного средства в размере 130 800 руб.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Реалмоторс» двукратной стоимости автомобиля на основании п.36 Постановления Правительства РФ от 11.04.2001 N 290 "Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств".

В соответствии с положениями ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей", если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Аналогичное правило предусмотрено п. 36 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, согласно которому в случае полной или частичной утраты (повреждения) принятого у потребителя автомототранспортного средства (запасных частей и материалов) исполнитель обязан известить об этом потребителя и в 3-дневный срок передать безвозмездно в собственность потребителю автомототранспортное средство (запасные части и материалы) аналогичного качества либо возместить в 2-кратном размере цену утраченного (поврежденного) автомототранспортного средства (запасных частей и материалов), а также расходы, понесенные потребителем.

Согласно ч. 4 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Разрешая спор, исходя из фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца двукратной стоимости сгоревшего автомобиля, поскольку из системного толкования положений ст. 714 ГК РФ., п. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. п. 36 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, следует, что исполнитель обязан возместить потребителю двукратный размер стоимости транспортного средства в случае его полной или частичной утраты (повреждения) в результате осуществления ремонтных работ.

В данном случае по делу достоверно установлено, что с момента размещения автомобиля в ООО «Реалмоторс», работы по ремонту автомобиля ответчиком не производились, а ущерб автотранспортному средству был причинен действиями третьих лиц.

В адрес ответчика стороной истца неоднократно направлялись претензии с требованием о возмещении понесенных расходов, однако до момента рассмотрения дела судом, указанные претензии были оставлены ООО «Реалмоторс» без ответа.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 65 400 руб. (130 800 /2).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода)

Для восстановления нарушенного права истец понес расходы по оплате услуг по составлению справки о стоимости автомобиля, в размере 2 000 руб., что подтверждено квитанцией № 001823 от 25.05.207 года.

На основании изложенного, с ответчика ООО «Реалмоторс» в пользу Яковлева Ю.Н., подлежат взысканию убытки в размере 2 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им расходы по оплате указанных услуг подлежат возмещению ответчиком.

Разрешая вопрос об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из сложности настоящего гражданско-правового спора, разумности таких расходов, объем выполненной представителем истца работы, а также с учетом того, что требования истца удовлетворены частично, суд считает возможным определить размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

На основании п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика ООО «Реалмоторс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 816 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлева Юрия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Реалмоторс» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Реалмоторс» в пользу Яковлева Юрия Николаевича стоимость утраченного автотранспортного средства Opel Vektra 1/8 Cosmo, регистрационный номер Н708УХ/24, в размере – 130 800 руб., штраф - 65 400 руб., убытки – 2 000 руб., судебные расходы – 35 000 руб.

Взыскать ООО «Реалмоторс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 816 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                              М.М. Черняков