Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-13/2015 от 13.08.2015

Дело № П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре К.М.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> К.Д.Л.,

осужденного К.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство о снятии судимости осужденного К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ, п.п. «а, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ (тяжкое преступление), ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 (пяти) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-51).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор в отношении К.А.В. был изменен, с назначением наказания в виде 5 (пяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима (л.д. 52-62).

Из содержания справки об освобождении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. освобожден условно-досрочно от назначенного наказания на не отбытый срок 01 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев 15 дней (срок отбытия наказания до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. в порядке ч.5 ст. 86 УК РФ; ст. 400 УПК РФ обратился в <адрес> с ходатайством о досрочном снятии судимости до истечения срока ее погашения, ссылаясь на то, что после освобождения он исполнял обязанности, возложенные на него судом, честно жил и работал в ЧТУП «<данные изъяты>», учился и закончил <адрес> Государственный университет, все это время находится в разлуке с семьей (женой и двумя детьми), проживающей в <адрес>, а также он не имеет возможности трудоустроиться по месту жительства по полученной специальности из-за отсутствия вакансий.

В судебном заседании осужденный К.А.В. заявленное им ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

В судебном заседании представитель прокуратуры К.Д.Л. полагал, что ходатайство, заявленное К.А.В., удовлетворению не подлежит.

Проверив представленные материалы, заслушав доводы осужденного К.А.В., представителя прокуратуры К.Д.Л., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость погашается:

г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

4. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Таким образом, срок погашения судимости у К.А.В. наступит ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание.

Взаимосвязь нормативных положений, закрепленных в ч. 1 ст. 400 УПК РФ и ст. 86 УК РФ, предполагает, что вопрос о снятии судимости может быть рассмотрен лишь в отношении осужденного, отбывшего наказание, но имеющего непогашенную судимость.

Согласно ч.5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Как следует из материалов дела, после условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания К.А.В. ведет законопослушный образ жизни, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 7), по месту работы – положительно (л.д. 8).

Однако поведение К.А.В. после освобождения из колонии, характеризующееся исполнением возложенных на него обязанностей и не совершением новых правонарушений, является нормой и непременным условием сохранения режима досрочного освобождения от отбывания назначенного наказания, но не доказывает безупречное поведение и исправление осужденного, заявившего ходатайство о досрочном снятии судимости в период условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного наказания. Поэтому суд, учитывая непродолжительность срока, истекшего после освобождения осужденного из мест лишения свободы, тяжесть и характер совершенных им преступлений, приходит к выводу о том, что совокупность указанных выше данных явно недостаточна для вывода о безупречном поведении осужденного, ходатайство о досрочном снятии судимости является преждевременным, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства К.А.В. о досрочном снятии судимости не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 86 УК РФ, ст. 400 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Грибченко Е.Д.