Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-293/2019 от 04.04.2019

                                     Дело № 4а-293

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                  22 апреля 2019 года

И.о. председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР Т.О.В. на решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска от 17 сентября 2018 года и на решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Г.А.Р.,

                    УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР Г.А.Р. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда города Ижевска от 17 сентября 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 января 2019 года решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 17 сентября 2018 года оставлено без изменения, жалоба старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР Т.О.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 4 апреля 2019 года, старший инспектор ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР Т.О.В. просит решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 17 сентября 2018 года отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку судом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно п.1.3 ПДД – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к требованиям Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут по адресу: <адрес>, Г.А.Р., являясь владельцем транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №, в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, за что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Согласно части 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении. После истечения срока давности вопрос об ответственности лица за совершение административного правонарушения не может быть больше предметом обсуждения.

Событие правонарушения было зафиксировано 14 июня 2018 года, дело рассмотрено должностным лицом административного органа – 22 июня 2018 года, соответственно срок давности привлечения Г.А.Р. к административной ответственности истек 14 августа 2018 года.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

После истечения срока давности вопрос об ответственности Г.А.Р. и его вины в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Кроме того, ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ предусматривает возможность отмены постановления или решения в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, в том случае, когда они не вступили в законную силу. Аналогичной нормы об отмене постановления или решения по делу об административном правонарушении, вступивших в законную силу, когда этим ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, поскольку изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление по делу, невозможно, и поворот к худшему для такого лица при пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления, недопустим.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР Т.О.В. с указанием на незаконность вынесенных судебных актов не могут являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска от 17 сентября 2018 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Г.А.Р. оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР Т.О.В. - без удовлетворения.

И.о. председателя

Верховного Суда

Удмуртской Республики              А.В. Емельянов