Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2786/2012 от 18.09.2012

Судья: Семенихина Л.Г.                        Дело: № 22-2786/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Яремуса А.Б.,

судей Ившиной О.Г. и Спирина Е.Н.,

при секретаре Диндяевой Ю.В.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

осужденного Иванова К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Иванова К.В. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 июня 2012 года, которым ходатайство осужденного Иванова К. В., <данные изъяты>, о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично,

Иванов К.В. считается осужденным по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 9 июня 2007 года по совокупности преступлений по ч.2 ст.69 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., выслушав мнение осужденного, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иванов К.В. обратился в Завьяловский районный суд УР с ходатайством о пересмотре приговора Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 9 июня 2007 года согласно которого он осужден по ст.ст.30 ч.3,228-1 ч.3 п.»г» к 11 годам лишения свободы; ст.ст.30 ч.1,228-1 ч.3 п.»г» УК РФ к 9 годам лишения свободы, УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 12 годам лишения свободы без штрафа. По п.»а» ч.2 ст.228-1 УК РФ осужденный Иванов К.В. оправдан на основании п.1ч.1ст.27 УПК РФ.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 июня 2012 года ходатайство осужденного удовлетворено частично.

В кассационной жалобе осужденный Иванов К.В. не согласился с постановлением судьи, указывает, что судом нарушено его право на защиту, он несвоевременно извещен о времени и месте судебного заседания, не обеспечено участие адвоката, приводит тому доводы, просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение осужденного, а также мнение прокурора о законности и обоснованности принятого решения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принимая решение по ходатайству, указал, что изменения в санкцию ч.3 ст.228.1 УК РФ касательно наказания в виде лишения свободы не вносились.

Вместе с тем судом правильно применены положения ч.2 ст.69 УК РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, предусматривающих назначение наказания по совокупности преступлений, в случае если все преступления, совершенные по совокупности, являются приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание должно назначаться путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих изменение либо отмену постановления, не установлено.

Доводы кассационной жалобы о нарушении права на защиту судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку согласно материалам дела осужденный был извещен о времени и месте судебного заседания заблаговременно, что подтверждается распиской, участие защитника по данному делу обязательным не является, вопрос о необходимости его участия в судебном заседании выяснялся, согласно протокола судебного заседания осужденный от услуг защитника отказался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 июня 2012 года в отношении Иванова К. В. о приведении приговора Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 9 июня 2007 года суда в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: