Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1840/2017 ~ М-1475/2017 от 03.04.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                             «18» июля 2017года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

с участием истца ФИО7. и ее представителя ФИО6., допущенного к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика Администрации МО г. Новороссийска – ФИО8., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Администрации МО г. Новороссийск о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10. обратилась в суд с иском к Администрации МО г. Новороссийска с требованиями о сохранении жилого помещений – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № общей площадью 44,9в.м., в том числе жилой – 19,6кв.м. в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что истец является собственником данного жилого помещения. Службой технической инвентаризации ФГУП КК «<данные изъяты>» при подготовке технического паспорта квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено, что предыдущим собственником квартиры, в целях улучшения жилищных условий в квартире была выполнена перепланировка без соответствующих разрешающих документов, а именно: между коридором № и шкафом № выполнена разборка старых и устройство новых перегородок, за счет чего образовался шкаф № и увеличен коридор №; ванная № увеличена за счет присоединения туалета №. В результате выполнения указанной перепланировки, общая площадь квартиры составила 44,9кв.м., жилая – 19,6кв.м.

Для внесения изменений в технические характеристики квартиры после выполненной перепланировки ФИО11. обратилась в Администрацию МО г. Новороссийска, однако, в выдаче акта приемочной комиссии ей было отказано в связи с неполучением согласования на перепланировку, в связи с чем, истец просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью 44,9кв.м., в том числе жилой – 19,6кв.м.

В судебном заседании истица ФИО13. и ее представитель ФИО12. повторили доводы, изложенные в иске, просили суд сохранить жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,9кв.м., в том числе жилой – 19,6кв.м. в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика – Администрации МО г. Новороссийска по доверенности ФИО14. просила суд принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ПАО Банк «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на иск, в котором считает что требования ФИО15. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 26 ЖК РФ предусматривает проведение переустройства и перепланировки жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные в нарушение норм жилищного законодательства, являются самовольными. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и перепланировано, или наниматель такого жилого помещения обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.Судом установлено, что ФИО16. является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с справкой ГУП КК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, обследование на месте выявлено, что в квартире произведена перепланировка без изменения площади: между коридором № и шкафом № выполнена разборка старых и устройство новых перегородок, за счет чего образовался шкаф № и увеличен коридор №; ванная № увеличена за счет присоединения туалета №. Разрешения на перепланировку предъявлено не было.

Истицей была организована экспертиза о техническом состоянии квартиры, выполненная экспертом ООО «<данные изъяты>», которая подтверждает, что произведенная перепланировка в квартире не ухудшит эксплуатационных показателей конструкций здания, так как несущие конструкции в процессе перепланировки не подверглись перестройке. Перепланировка в квартире не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в данной квартире людей и их соседей.

В досудебном порядке ФИО17. обращалась с заявлением в Администрацию МО г. Новороссийск о согласовании выполненной перепланировки квартиры № по <адрес>, однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № в выдаче акта приемочной комиссии ему было отказано в связи с неполучением согласования на перепланировку.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, положенная в основу решения, поскольку она соответствует требованиям Закона, и эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложного заключения.

Производство данной экспертизы было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>», из выводов которой следует, что выполненная истцом перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> требованиям СП 54.13330.2011. (в части п.п. 5.3, п.п. 5.7, п.п. 5.8, п.п. 7.2.2, п.п. 9.22.), СанПиН 2.1.2.2645-10 (в части п.п. 3.9., п.п.5.8, п.п. 5.9.), СП 30.13330.2012. (в части п.п. 8.2.9, п.п. 5.4.9) и № 1223-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в части таблице 21), строительным нормам и правилам - соответствует, тем самым своим исполнением и примененными материалами, угрозу жизни и здоровью людей – не создает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что перепланировка квартиры <адрес> соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы граждан.

Истцом представлены доказательства о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление частично обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░18 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 44,9░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – 19,6░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░