Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2021 ~ М-79/2021 от 04.02.2021

      гражданское дело № 2-157/2021

УИД: 09RS0007-01-2021-000294-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 апреля 2021 года                                                станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Евсегнеевой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Евсегнеевой А.С.,

с участием:

истца Пономаренко А.П.,

представителя истца – адвоката Заверза О.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаренко Алексея Петровича к Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по КЧР о признании права собственности на транспортное средство,

установил:

Пономаренко Алексей Петрович обратился в Зеленчукский районный суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № по КЧР, в котором просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на мини-экскаватор <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, проезжая со своим знакомым ФИО1 из <адрес> в сторону <адрес> вдоль участка федеральной дороги увидел выставленный на продажу японский мини-экскаватор <данные изъяты>. Продавец по имени ФИО2 пояснил, что экскаватор работал в горных условиях, упал в пропасть, погнулась стрела, смята кабина, повредился мотор, ввиду чего он находится в аварийном состоянии, несмотря на то, что почти новый. Поскольку истец в этот момент строил новый дом по адресу: <адрес>, такой экскаватор был очень нужен, он договорился о его покупке с продавцом за 150 000 рублей. В тот же день с ФИО1 вернулся на своем грузовом автомобиле с установленным на нем краном-манипулятором к месту нахождения мини-экскаватора, перевез к себе домой по адресу: <адрес>, где на тот момент истец проживал. Расчет производился после погрузки, во время расчёта он спросил о документах, имеющихся на данный экскаватор. Продавец пояснил, что имеющуюся у него справку-счет он привезёт дополнительно. Тогда истец предложил ему, что заплатит только часть оговоренной суммы в размере 130 000 рублей, а оставшиеся 20 000 рублей выплатит после получения всех необходимых документов. Также между ними была договоренность, что на основании этих документов будет составлен письменный договор купли-продажи экскаватора. Истец получил ключи от экскаватора и руководство по эксплуатации на его дизельный двигатель и они расстались, условившись, что продавец в ближайшее время привезет справку счет и получит оставшуюся денежную сумму в размере 20 000 рублей, обменявшись телефонами. Ни на следующий день, ни впоследствии продавец экскаватора больше у истца не появился, его телефон был недоступен. Истец частично восстановил экскаватор - заменил рукоять стрелы, снял кабину целиком, так как она была в непригодном состоянии, выровнял станину, на которой крепилась стрела, разрезал, выровнял и переварил основную часть стрелы, заменил шток на гидроцилиндре подъема стрелы, заварил подручными способами пробитый блок двигателя. Однако экскаватор требует капитального ремонта двигателя или замены целиком, кроме этого, требует ремонта гидромотор, в связи износом напряжения рукоятки стрелы (требуется замена посадочных мест пальцев стрелы). Истец имея намерение пользоваться экскаватором обратился за регистрацией в Гостехнадзором Зеленчукского района. Однако ему было отказано в связи с отсутствием необходимых документов. По данным Гостехнадзора Зеленчукского района, данный мини-экскаватор <данные изъяты>, в розыске не числится и в базе зарегистрированной техники Карачаево-Черкесской Республики отсутствует. После покупки экскаватора он его открыто и добросовестно использовал при строительстве нового дома по <адрес>. Восстановить документы на вышеуказанный экскаватор или получить новые ему не представляется возможным, без документа, подтверждающего право собственности на это транспортное средство. Экскаватор с момента приобретения в течении более пяти лет находился у него во дворе на открытом месте. Признание права собственности на вышеуказанное транспортное средство ему необходимо для регистрации в органе Гостехнадзора Зеленчукского района КЧР для дальнейшего его использования.

В судебном заседании истец Пономаренко А.П. поддержал свои исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что экскаватор с момента его покупки находился у него сначала по адресу: <адрес>, после окончания строительства жилого дома, при котором он использовал экскаватор, он находится во дворе нового дома по адресу: <адрес>. Экскаватор с момента его приобретения из его владения не выбывал, претензий к нему никто не предъявлял.

Представитель истца Заверза О.М. поддержали исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что лет шесть назад он с его приятелем Алексеем Пономаренко ездил в <адрес> по делам, когда возвращались, увидели на обочине мини-экскаватор с объявлением о его продаже с номером телефона. Алексей позвонил, подъехал продавец экскаватора, они договорились о его покупке, и в этот же день он помог ему забрать технику на манипуляторе. Продавец обещал Алексею, что все документы на экскаватор привезет позднее, и в этой связи покупатель поставил условие о том, что остаток суммы, за которую они договорились, отдаст, когда все документы будут у него. Документы Пономаренко так и не получил. Он отремонтировал экскаватор, свидетель помогал ему в этом. При строительстве дома по <адрес> в <адрес> Пономаренко использовал экскаватор. Все это время Пономаренко ни от кого не скрывал своего владения техникой – экскаватор стоял и стоит у него во дворе, его все видят, никто претензий к нему за время его владения не предъявлял. Пользуется им как своим собственным, вкладывая денежные средства в ремонт и содержание техники.

Свидетель ФИО3 пояснил, сто у него в собственности имеется мини-экскаватор. Примерно пять лет назад к нему пришел Пономаренко, с которым его связывают деловые отношения, и стал интересоваться техникой, пояснил, что приобрел похожий экскаватор для собственных нужд, однако экскаватор находится в неисправном состоянии. Свидетель консультировал Алексея по вопросам ремонта техники, управления ею, и тот после ремонта стал пользоваться экскаватором. Экскаватор стоял и стоит во дворе, его видно с улицы. Претензий к Пономаренко по поводу техники никто не предъявлял, экскаватор находится в постоянном его владении. Он за счет собственных средств отремонтировал экскаватор и пользуется им.

Представитель ответчика – Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №2 по КЧР, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, направив в их адрес копию принятого решения судебного акта.

Представитель третьего лица Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзор), не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, также в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Гражданское дело на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В силу ст.268 ГПК РФ или ч.3 ст.222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко А.П. приобрел у неизвестного лица на территории <адрес> мини-экскаватор <данные изъяты> общей стоимостью 150 000 рублей, была уплачена часть стоимости в размере 130 000 рублей. За деньгами в размере 20 000 рублей продавец в установленное время не явился, правоустанавливающие документы не передал, что подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей.

Переход права собственности на указанный мини-экскаватор не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Пономаренко А.П. с ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется мини-экскаватором как своим собственным, заменил рукоять стрелы, снял кабину целиком, так как она была в непригодном состоянии, выровнял станину, на которой крепилась стрела. Разрезал, выровнял и переварил основную часть стрелы, заменил шток на гидроцилиндре подъема стрелы, восстановил частично двигатель, заварив его подручными способами, то есть осуществляет все правомочия собственника.

Правилами государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 г. N 1507 предусмотрено, что государственная регистрация техники совершается на основании заявления владельца техники или его представителя о государственной регистрации техники; государственная регистрация техники производится органом гостехнадзора по месту обращения владельца техники вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами техники, в пределах одного субъекта Российской Федерации.

Из актов осмотра экскаватора <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным государственным инженером инспектором гостехнадзора следует, что экскаватор технически неисправен, требуется ремонт двигателя, ходовой части, гидромотора, износ сопряжений рукояти стрелы.

ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко А.П. обратился в государственную инспекцию гостехнадзора Зеленчукского района с заявлениям о регистрации экскаватора <данные изъяты>. В государственной регистрации экскаватора ему было отказано ввиду отсутствия необходимых документов, согласно правил регистрации.

Согласно справкам инспекции ГТН по Зеленчукскому району от ДД.ММ.ГГГГ экскаватор <данные изъяты>, в базе зарегистрированной техники Карачаево-Черкесской Республики не числится, и в розыске не числится.

Факт приобретения и пользования экскаватором также подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3

При указанных обстоятельствах суд считает возможным признать за Пономаренко А.П. право собственности на экскаватор <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Пономаренко Алексея Петровича удовлетворить.

Признать за Пономаренко Алексеем Петровичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на экскаватор <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 апреля 2021 года.

Председательствующий

судья Зеленчукского районного суда                Евсегнеева Г.Ю.