Решение по делу № 2-1437/2012 ~ М-1749/2012 от 24.09.2012

                                                     Дело № 2-1437/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2012 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи      Кукушкиной О.Л.

При секретаре Новиковой С.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копнина Р. Е. к Крыловой В. Л. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами с заемщика в порядке регресса

у с т а н о в и л:

Копнин Р.Е. обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, процентов на сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Требования мотивировал тем, что являлся поручителем заемщика по кредитному договору, заключенному между ООО «Костромасельскомбанк» и Крыловой В.Л. По кредитному договору Крылова В.Л. свои обязательства не выполнила. По решению суда с нее было взыскано в пользу банка <данные изъяты> рублей. Кредитор ответчика обратился к истцу, как поручителю с претензией на ненадлежащее исполнение Крыловой В.Л. условий договора, после чего истец удовлетворил требования банка, выплатив за заемщика задолженность. Поскольку между Истцом и Крыловой В.Л. был заключен договор о предоставлении поручительства, согласно которого Поручитель вправе требовать от заемщика уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем банку, то в соответствии с данным договором, Крылова В.Л. обязана погасить истцу проценты в сумме, указанной в иске.

В судебное заседание Копнин Р.Е. не явился, направил своего представителя Румянцеву С.В., которая иск поддержала по изложенным в нем основаниям. При это уточнила размер взыскиваемой суммы процентов, определив ее на дату вынесения решения суда в сумме <данные изъяты> рублей.

Крылова В.Л. в суд не явилась, направила своего представителя Губочкина Е.В., которая иск в части основного долга в сумме <данные изъяты> признала, в части взыскания процентов просит их уменьшить применительно к ставке рефинансирования по ст. 395 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, dd/mm/yy между ООО «Костромаселькомбанк» и Крыловой В.Л. был заключен кредитный договор № от dd/mm/yy, согласно которому ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком до dd/mm/yy на приобретение недвижимости. В соответствии с п. 1.1. кредитного договора Крылова В.Л. должна уплачивать банку проценты по ставке ...% годовых за пользование денежными средствами.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между истцом - Копниным Р.Е., кредитором - ООО «Костромаселькомбанк» dd/mm/yy был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель (истец) обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательства по возврату денежных средств кредитору по кредитному договору №. Согласно п. 2.5. договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кредитор вправе потребовать исполнения обязательств у поручителя.

По кредитному договору Крылова В.Л. свои обязательства перед банком не исполнила. Решением Ленинского суда г. Костромы от 28.12.2011 года по кредитному договору в пользу банка была взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

dd/mm/yy Кредитор обратился к поручителю (истцу) с претензией на ненадлежащее исполнение Крыловой В.Л. условий кредитного договора и потребовал исполнить обязательства по заключенному договору поручительства.

dd/mm/yy истец удовлетворил все требования кредитора и погасил просроченную задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей основной долг и проценты по нему в сумме <данные изъяты> рублей., что подтверждено письмом кредитора от dd/mm/yy

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с указанной нормой требование истца о взыскании в его пользу в ответчика в порядке регресса выплаченной кредитору поручителем суммы в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой ( штрафом, пеней) которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности. В случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между Копниным Р.Е. и ответчиком Крыловой В.Л. dd/mm/yy был заключен договор о предоставлении поручительства №, согласно которому сумму, выплаченную Поручителем Банку. В соответствии с п. 3.2.2 Договора размер процентов устанавливается равным 20 процентов годовых на всю сумму, фактически выплаченную Поручителем с момента ее оплаты до момента возврата Заемщиком Поручителю.

В соответствии со статьей 365 ГК РФ Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Представителем истца представлены договора процентного займа, согласно которым, истец с целью погашения задолженности Крыловой В.Л. заключал договора займа денежных средств под ... процентов годовых.

Таким образом, истцом подтверждены убытки в виде процентов, вследствие чего они подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Ответчик просит уменьшить размер неустойки, рассчитав его в соответствии со ставкой рефинансирования банковского процента, исходя из ...%. таким образом, размер неустойки составит с dd/mm/yy <данные изъяты> рублей, что по мнению суда нарушит баланс интересов, и нарушит права истца.

Суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Пропорционально удовлетворенных требований подлежит возврату государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст.194, 198, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Крыловой В. Л. в пользу Копнина Р. Е. задолженность в размере <данные изъяты> проценты на сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение одного месяца после принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Костромы.

Федеральный судья_______________ Кукушкина О.Л.