Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2022 (2-891/2021;) ~ М-951/2021 от 20.09.2021

Дело №2-21/22 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области                         02 февраля 2022 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Шашкова А.С.,

при секретаре Городенской Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Катунину Александру Васильевичу и Хващевскому Максиму Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Катунину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и Хващевскому М.Ю. об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указано, что 09.09.2020 года между истцом и ответчиком Катуниным А.В. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 936 322 руб. 98 коп. на срок 60 месяцев под 20,20% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля SKODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) №. Указанный автомобиль в соответствии с п. 3 договора находится в залоге, зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером № от 10.09.2020 года. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, а ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем ему было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика перед банком составляет 934 808 руб. 80 коп.: 877 942 руб. 17 коп. – основной долг, 56 886 руб. 63 коп. – проценты за пользование денежными средствами. Стоимость заложенного имущества составляет 637 500 руб. Катунин А.В. в соответствии с договором не имел права отчуждать заложенное имущество. Поскольку автомобиль находится в залоге и внесен реестр уведомлений о залоге движимого имущества, оснований для признания Хващевского добросовестным приобретателем не имеется. Истец просил взыскать с Катунина А.В. задолженность по договору в сумме 934 808 руб. 80 коп. и обратить взыскание на автомобиль SKODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Хващевскому М.Ю., установив начальную продажную цену в размере 637 500 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Катунин А.В. в судебное заседание не явился, заказное письмо возвращено по истечении срока хранения. В силу ст. 165.1 ГК РФ Катунин А.В. считается извещенным.

Ответчик Хващевский М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений не представил.

    Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что 09.09.2020 года между ООО «Сетелем Банк» и Катуниным А.В. был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства на следующих условиях: банк предоставляет заемщику целевой кредит в размере 936 322 руб. 98 коп. для приобретения автомобиля SKODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО на срок 60 месяцев под 20,20% годовых от суммы кредита, сроком возврата 08.09.2025 года.

Задолженность заемщиком погашается 07 числа каждого месяца ежемесячными платежами, равными 24 939 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 07.10.2020 года. За просрочку уплаты ежемесячных платежей установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В соответствии с п.п.2.1.1.-2.1.3. Общих условий банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании. В этом случае начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за датой полного досрочного погашения задолженности, указанной в требовании банка.

Клиент обязуется вернуть банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора (в том числе настоящими общими условиями), оплатить услуги банка в соответствии с условиями договора (в ом числе общий условий и тарифов); осуществлять погашение задолженности по договору своевременно и в полном объеме в порядке и сроки, установленные договором (п.п.2.3.1-2.3.3 общих условий).

Согласно п.10 договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автотранспортного средства SKODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 937 000 руб.

В соответствии с п.2.1.8 (раздел 2) общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», действующих с 01.07.2014г., банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном, действующим законодательством. Потребовать полного или частичного досрочного исполнения клиентом по договору путем предъявления соответствующего письменного требования в случаях, если предмет залога выбыл из владения клиента не в соответствии с условиями договора, а также в иных случаях; потребовать досрочного исполнения обеспеченного обязательства или, если требование банка не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае невыполнения клиентом обязанностей, предусмотренных п.2.3.8.-2.3.10 раздела 2 главы IV, нарушения клиентом правил об отчуждении предмета залога (п.п.2.1.9.-2.1.10.).

Катунин А.В. был ознакомлен с условиями договора и обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, из которой также усматривается, что Катунин А.В. в счет погашения кредита внес 160 000 руб. Последний платеж совершен заемщиком 09.03.2021 года, после чего внесение платежей прекратилось.

Задолженность ответчика перед банком на 15.07.2021 года составляет 934 808 руб. 80 коп.: 877 942 руб. 17 коп. – основной долг, 56 886 руб. 63 коп. – проценты за пользование денежными средствами. Указанная задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, уважительность причин нарушения обязательств ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора истцом в адрес Катунина А.В. было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до 05.08.2021 года. Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года (ред. от 24.03.2016 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствуют условиям договора и графику платежей.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика Катунина А.В. задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Суд считает обоснованными и требования Банка в части обращения взыскания на автомобиль в виду следующего:

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

    Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

    В силу п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания в судебном порядке.

    Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 ГК РФ, залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

    Как следует из сообщения УМВД России по Курской области МРЭО ГИБДД №4 №7617 от 13.11.2021 года, автомобиль SKODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) № снят с учета в связи с вывозом за пределы Российской Федерации и принадлежит Хващевскому М.Ю., что также подтверждается копией договора купли-продажи от 21.09.2020 года и карточкой учета транспортного средства.

В соответствии с условиями договора Катунин А.В. не имел права отчуждать заложенное имущество (п.3.4. общих условий).

Согласно подп. 2 п. 1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п.1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Следовательно, прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Автомобиль SKODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) № зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером № от 10.09.2020 года.

Сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

Договор купли-продажи транспортного средства заключен между Катуниным А.В. и Хващевским М.Ю. 21.09.2020 года, т.е. после внесения сведений о залоге в реестр уведомлений, в связи с чем ответчик должен был знать, что автомобиль является предметом залога, и при должной степени внимательности объективно мог усомниться в легитимности сделки по отчуждению имущества. Однако он не проявил необходимую осмотрительность, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства, вытекающего из договора купли-продажи спорного автомобиля, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, при заключении договора купли-продажи автомобиля не принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, не проверил факт регистрации залога в реестре залогов, который находится в свободном доступе.

Таким образом, Хващевский М.Ю. не проявил должную степень осмотрительности при заключении сделки купли-продажи, не предпринял все возможные меры, направленные на установление наличия обременений на приобретаемый автомобиль и не истребовал необходимые сведения при заключении договора купли-продажи.

Приобретая спорный автомобиль, Хващевский М.Ю. имел возможность получить соответствующую информацию, исключить риск, связанный с приобретением движимого имущества, находящегося в залоге у ООО «Сетелем Банк». Изложенное не позволяет суду расценить действия Хващевского М.Ю. при заключении договора купли-продажи транспортного средства как действия добросовестного приобретателя, которые могли бы повлечь прекращение залога.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог не прекратился, а Хващевский М.Ю. не является добросовестным приобретателем автомобиля, следовательно, имеются основания для обращения взыскания на спорный автомобиль.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства SKODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) №, заложенное имущество оценено в 637 500 руб. Сумма оценки ответчиками не оспаривалась.

В силу ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае все условия соблюдены истцом.

    Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушение ответчиком сроков внесения платежей нашло свое подтверждение, претензия о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору им не исполнена, у суда имеются правовые основания к обращению взыскания на предмет залога – автомобиль SKODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) №, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 637 500 рублей.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 548 руб. 09 коп. (платежное поручение № 8090 от 29.07.2021 года). Поскольку исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Катунина А.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ 09.09.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 934 808 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 80 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 877 942 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░. 17 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░, 56 866 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 63 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 548 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 09 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ SKODA OCTAVIA, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ 09.09.2020 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 637 500 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░