Решение по делу № 12-4/2013 (12-119/2012;) от 03.12.2012

Дело № 12-4//2013

Р Е Ш Е Н И Е

1 февраля 2013 года г. Сыктывкар

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе:

председательствующего судьи Соболева В.М.

при секретаре Тхоревской К.Н.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Ишкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ишкова А.В. на постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Ишков А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 20 ноября 2012 года, которым он привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просит отменить решение, вынесенное мировым судьей, указывая на отсутствие события правонарушения.

Ишков А.В. в судебном заседании жалобу поддержал, указав, что не совершал административного правонарушения, не мог находиться в это время по адресу ..., поскольку в указанное время исполнял трудовые обязанности по адресу ....

В соответствии со ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Выслушав лицо, привлечённое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришёл к следующему.

Постановлением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 20 ноября 2012 года за 5-22761/2012 Ишков А.В. подвергнут административному взысканию ... за нарушение норм части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основанием для этого послужило то, что **.**.** ... по адресу ..., Ишков А.В., управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак №..., при выполнении манёвра – левый поворот по адресу ..., при выезде с пересечения проезжих частей, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу №... Ишков А.В. ... **.**.** управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак №..., при выполнении манёвра – левый поворот по адресу ..., при выезде с пересечения проезжих частей, оказался на стороне дороги, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении.

Мировой судья, принимая оспариваемое решение, критически отнёсся к документам работодателя Ишкова А.В. и взял за основу заключение эксперта, согласно заключению которого, подписи от имени Ишкова А.В. в материалах административного дела вероятно выполнены Ишковым А.В., ответить на поставленный вопрос в категорической форме не представилось возможным из-за отсутствия достаточного количества сопоставимого материал.

По мнению суда, данный вывод мирового судьи сделан ошибочно, исходя из следующего.

В отношении Ишкова А.В., помимо протокола по ч. 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено постановление по ч. 1 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за управление автомашиной, не имея при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения.

И в протоколе об административном №... и в постановлении №... в установочных данных указан номер телефона Ишкова А.В. – №...

Из показаний свидетеля И. данных в судебном заседании 11 января 2013 года, следует, что в ... года он продал автомашину ..., государственный регистрационный знак №... В., проживающему по адресу ..., по рукописному договору. Однако до настоящего времени автомобиль зарегистрирован за ним И.), поскольку снять его с учёта он не может вследствие отсутствия у него второго экземпляра договора, а В. этого сам не сделал. С В. он связывался по телефону

№.... Ишкова А. он не знает, с лицом, которое находится в зале суда не знаком.

Как пояснил в судебном заседании Ишков А.В., В. – это его старший брат.

Из объяснений ... Б. составившего протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесшего постановление по ч. 1 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что личность правонарушителя была установлена им по предъявленному паспорту.

Ишков А.В. отрицает возможность нахождения его паспорта у брата, с которым он вообще не общается.

Из путевого листа №... от **.**.** следует, что водитель Ишков А.В. осуществлял перевозку продуктов питания по адресу ..., с выездом в ..., возвращением ....

Из трудовой книжки Ишкова А.В. следует, что с **.**.** он работает ... ИП Р.

Исходя из совокупности изложенных доказательств, суд полагает, что инспектором ГИБДД не была достоверно установлена личность лица, управлявшего автомобилем, поскольку доказательства в своей совокупности дают основания предполагать, что в момент совершения правонарушения, за рулём автомашины находился В., а данные паспорта были указаны инспектором после получения им информации от водителя об его фамилии, имени, отчестве, месте жительства, что косвенно подтверждается тем, что указан номер телефона В.

Поскольку заключение эксперта носит вероятностный характер, достоверно факт управления Ишковым А.В. автомашиной в момент совершения правонарушения, судом не установлен, суд полагает необходимым отменить постановление мирового судьи в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ишкова А.В., подписанную его представителем Смародницкой Е.В., удовлетворить.

Постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 20 ноября 2012 года о привлечении к административной ответственности Ишкова А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья В.М. Соболев