Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2013 (2-5930/2012;) ~ М-5644/2012 от 26.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                        18 февраля 2013г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи     Гутровой Н.В.,

с участием истца Л.О.А.,

представителя ответчика ЗАО «<данные изъяты>» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ А.Н.П.,

при секретаре Лобачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-323/13 по иску Л.О.А. к ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Л.О.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований Л.О.А. указала, что в течение 31 года 27 дней проработала на ЗАО «<данные изъяты>» машинистом эл.мостового крана (крановщик). Согласно акту обследования санитарно- гигиенических условий труда работника № от ДД.ММ.ГГГГ, условия труда, в которых она работала, оцениваются как вредные и относятся к классу 3.3- условия труда, характеризующиеся такими уровнями факторов рабочей среды, воздействие которых приводит к развитию, как правило, профессионально обусловленной патологии. При выполнении работы она (истец) подвергалась воздействию вредных веществ химической природы в воздухе рабочей зоны, паров оксида углерода, керосина, диоксида азота, алифатических углеводородов, аэрозоля масла минерального (нефтяного), локальной и общей вибрации, тяжести и напряженности трудового процесса. В результате продолжительности тяжелой работы в таких условиях, согласно заключению Центра профпатологии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела заболевания: <данные изъяты> рецидивирующее течение; <данные изъяты>, рецидивирующее течение, заболевания профессиональные. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о случае профессионального заболевания. Филиалом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общая утрата трудоспособности составляет 30%. По своему незнанию с завода уволилась по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей с просьбой исследовать условия работы. В настоящее время не может трудиться в связи с полученными тяжелыми заболеваниями, которые носят длительный характер, требуют постоянного лечения и не поддаются полному излечению. Её нравственные и физические страдания связаны с тяжелым перенесением болезней и невозможностью больше работать и обеспечивать себя. В настоящее время нуждается в дополнительных лекарствах и санаторно-курортном лечении.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Л.О.А. просил взыскать в её пользу с ЗАО <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства Л.О.А. уточнила исковые требования и просила взыскать в её пользу компенсацию морального вреда с ЗАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>., поскольку на металлургическом заводе она проработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>., так как на этом предприятии проработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» А.Н.П. исковые требования не признала, пояснила, что Л.О.А. была принята на работу в ОАО «<данные изъяты>» в цех № машинистом крана и работала в этой должности до ДД.ММ.ГГГГ, уволена по собственному желанию в связи с уходом на пенсию. Стаж работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составил 33 г. 10 мес. 10 дн.,, в этот стаж включена работа истца в течение 22лет 3 мес. 3дн. Крановщиком на <данные изъяты> (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Стаж работы истца в ЗАО «<данные изъяты>» составил 8 лет 9мес. 22дн. ( период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ОАО «<данные изъяты>» не является правопреемником «<данные изъяты>, преобразованного в ОАО «<данные изъяты>», которое впоследствии был признано банкротом. ОАО «<данные изъяты>» создано ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации ООО «<данные изъяты>».

Выслушав истца, представителя ответчика ЗАО «<данные изъяты>», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми. Согласно ст. 151 ГК РФ причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 3 ФФ от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п.п. 4, 5 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 г. N 967, под хроническим профессиональным заболеванием понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем.

Пунктом 3 ст. 8 указанного ФЗ предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что Л.О.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности машиниста крана в <данные изъяты>, впоследствии названный завод был преобразован в ОАО «<данные изъяты>».

ОАО «<данные изъяты>» ликвидировано (исключено из госреестра) в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании определения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Л.О.А. принята на работу машинистом крана в ОАО «<данные изъяты>» в порядке перевода из ОАО «<данные изъяты>».

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» преобразовано в <данные изъяты> филиал (<данные изъяты>) ОАО «<данные изъяты>», в соответствии с распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» создано на базе <данные изъяты> филиала - <данные изъяты> в результате реорганизации ОАО «<данные изъяты>».

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» переименовано в ЗАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Л.О.А. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по возрасту (п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Л.О.А. работала в должности машиниста крана в ООО «<данные изъяты>».

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой Л.О.А.

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Л.О.А. имеет стаж работы 33г. 10мес. 10дн. в должности машиниста крана (крановщик) в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание.

Согласно заключению врачебной комиссии ГБОУ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №, Л.О.А. установлен диагноз: «<данные изъяты>.» Заболевания профессиональные.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ №, причиной профессионального заболевания Л.О.А. послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов: тяжести трудового процесса - периодическое, более 50% времени смены, нахождения в неудобной позе. Заболевание «<данные изъяты>» является профессиональным и возникло в результате несовершенства рабочего места.

Из справки Серия № Бюро <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Л.О.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 30% в связи с профессиональным заболеванием

Судом установлено, что Л.О.А. в результате воздействия неблагоприятных производственных факторов получила профессиональное заболевания.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, а также учитывая, что Л.О.А. в связи с профессиональной деятельностью в ЗАО «<данные изъяты>» (8 лет 9мес. 22дн.), в ООО «<данные изъяты>» (2г. 9мес. 13дн.) получила профессиональное заболевания, суд считает, что требования истца обоснованы.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных или физических страданий истца, суд считает, что в пользу Л.О.А. с ЗАО «<данные изъяты>» в счет компенсации морального вреда следует взыскать <данные изъяты> руб., а с ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты>.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета следует взыскать по 200 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Л.О.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Л.О.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                                                    Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 22.02.13г.