Решение по делу № 2-29/2018 (2-1434/2017;) ~ М-1621/2017 от 29.11.2017

Дело № 2-29/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2018 г.         г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Словакевич Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Полховичу Алексею Аркадьевичу о взыскании задолженности по кредитной карте и расторжении договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Полховичу А.А. о расторжении договора по кредитной карте №, выпущенной и выданной ответчику ПАО «Сбербанк России» на основании заявления от 10 февраля 2012 г. на получение кредитной карты с лимитом кредита 60 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 19 % годовых в связи с существенным нарушением условий договора заемщиком; о взыскании задолженности по данному договору в сумме 70 593 руб. 49 коп. по состоянию на 11 октября 2017 г., мотивируя тем, что добровольно принятые на себя денежные обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, период просрочки платежей по возврату кредита составляет 1 245 дней. Истец просит компенсировать за счет ответчика его расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 317 руб. 80 коп.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Из материалов настоящего дела следует, что определение суда от 30 ноября 2017 г. о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось судом ответчику по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, имеющейся в деле: ..., также Полхович А.А. извещался по месту работы.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена с почтовой отметкой «истек срок хранения», телеграмма ответчиком не получена. Поскольку на ответчика лежит обязанность по надлежащему получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации (места жительства), в обязанности суда розыск ответчика не возложен, суд признает ответчика извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Спор между сторонами регулируется нормами гражданского права.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами

Из материалов дела следует, что на основании заявления Полховича А.А. от 25 января 2012 г. на получение кредитной карты банком ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом 60 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 19% годовых. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка ответчик ознакомлен, согласен и обязался выполнять, что удостоверено его личной подписью.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. �����������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк» (далее по тексту Условия) банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Из п. 4.1.4 Условий следует, что держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом и на условиях, определенными тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде в году - действительное число календарных дней.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из пункта 3.9 Условий следует, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В нарушение Условий свои обязательства по внесению ежемесячного обязательного платежа держатель карты Полхович А.А. исполнял несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается представленными истцом расчетами задолженности, основанными на данных, содержащихся в лицевом счете заемщика.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору истцом доказан, что влечет применение к нему мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных вышеуказанным договором кредитования. Применение указанных мер не противоречит ст. 811 ГК РФ.

ПАО «Сбербанк России», соблюдая условия досудебных процедур урегулирования спора, 12 сентября 2017 г. направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, установив срок для добровольного погашения долга – до 8 октября 2017 г.

Истечение срока на добровольное исполнение обязательств по договору оценено как отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем банк обратился за судебной защитой прав указанным в иске способом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Кредитная карта выдана Полховичу А.А. 10 февраля 2012 г. Дата образования срочной задолженности заемщика с 28 ноября 2012 г. подтверждена материалами дела. Период просрочки платежей по возврату кредита определяется истцом по состоянию на 11 октября 2017 г. продолжительностью 1 245 дней. Задолженность по кредитной карте рассчитана в сумме 70 593 руб. 49 коп. в том числе: 59 863 руб. 53 коп. – задолженность по кредиту; 6 780 руб. 44 коп. - задолженность по процентам; 3 949 руб. 52 коп. - неустойка.

Доказательств в опровержение иска ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора между сторонами по указанной карте, так как признает допущенные ответчиком нарушения денежного обязательства существенными и взыскивает в полном объеме с Полховича А.А. образовавшуюся задолженность.

В силу ст. 198 ГПК РФ в решении суда должны содержаться сведения о распределении расходов по делу.

ПАО «Сбербанк России» при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 8 317 руб. 80 коп., что подтверждает платежное поручение, имеющееся в деле.

В связи с удовлетворением иска, содержащего требования имущественного и неимущественного характера, ПАО «Сбербанк России» имеет право на возмещение за счет ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины в указанной выше сумме, исчисленной в порядке 333.19 НК РФ, в том числе 6 000 рублей, составляющие компенсацию расходов по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 232.4 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1790 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░ 70 593 ░░░. 49 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 317 ░░░. 80 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2018 ░.

░░░░░: ░░░░░░░.

...

...

...

...