Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2014 ~ М-507/2014 от 03.03.2014

К делу №2-556/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2014 года                            г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи    Леошик Г.Д.

    при секретаре       Ильиной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушенкова А.С. к Чернову А.В. о взыскании суммы долга и пени по договору,

УСТАНОВИЛ:

Якушенков А.С. обратился в суд с иском к Чернову А.В., в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 584 000 рублей, пени по договору займа за просрочку выплаты основного долга в размере 808 840 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9040 рублей, сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в суде в размере 40 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 21 ноября 2012 года между Якушенковым А.С. и Черновым А.В. был заключен договор займа, по условиям которого последний получил от истца денежную сумму в размере 584 000 рублей, сроком до 21 мая 2013 года. До настоящего времени. На данный момент ответчик уклоняется от возврата указанной суммы. Претензия истца о возврате суммы ответчиком оставлена без внимания, до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Так же он считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма пени по договору займа за просрочку выплаты основного долга, а так же сумма судебных расходов, потраченная на оплату государственной пошлины и услуг представителя в суде.

Чернов А.В. в судебном заседании признал исковые требования в части основного долга в сумме 584 000 рублей, при этом возражал против взыскания пени по договору займа за просрочку выплаты основного долга, и судебных расходов, пояснив, что сумму займа единовременно выплатить не представляется возможным в связи с тяжелым материальным положением, однако он готов погашать основной долг частями.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит на обсуждение обстоятельства, даже если сторона на какие-то из них не ссылалась.

В силу ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика…

Якушенковым А.С. в подтверждение договора займа представлена расписка Чернова А.В., датированная 21 ноября 2012 года, согласно тексту которой, Чернов А.В. обязался вернуть сумму в размере 584 000 рублей в срок до 21 мая 2013 года/л.д.11/.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, в установленные сроки. Уклонение от исполнения обязательств, их ненадлежащее исполнение, отказ от их исполнения в одностороннем порядке не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Учитывая, что деньги ответчиком, в установленный договором срок, возвращены не были, сумма долга в размере 584 000 рублей подлежит взысканию.

В силу ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, п.1 если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Учитывая данные положения закона, суд находит обоснованными доводы истца, о том, что    он вправе взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в качестве пени по договору займа за просрочку выплаты основного долга, суд учитывает следующее.

Согласно п.3.1 Договора в случае невозврата в срок займа, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа /л.д.10/.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, в данном конкретном случае, считает заявленную истцом неустойку в размере 808 840 рублей явно несоразмерной последствиям нарушения выплаты суммы займа, и считает подлежащей взысканию с ответчика, и соразмерной неустойку в размере 150 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Якушенковым А.С. в подтверждение расходов на оплату услуг представителя предоставлена квитанция от 25 февраля 2014 года на сумму 40 000 рублей.

Вместе с тем, суд считает, что следует взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, а именно 20 000 рублей- то есть с учетом сложности дела, и количества судебных заседаний, проведенных по настоящему делу.

В силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 9 040 рублей, и эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Якушенкова А.С. к Чернову А.В. о взыскании суммы долга и пени по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Чернова А.В. в пользу Якушенкова А.С. сумму долга в размере 584 000 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей, пени за просрочку возврата суммы долга в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а так же судебные расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, и оплате государственной пошлины в размере 9040 (девять тысяч сорок) рублей, а всего взыскать с Чернова А.В. в пользу Якушенкова А.С. сумму в размере 763 040 (семьсот шестьдесят три тысячи сорок) рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 01 апреля 2014 года.

Судья                                                                                                 Леошик Г.Д.

Решение на момент опубликования не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: