Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3242/2020 ~ М-2784/2020 от 23.10.2020

    Дело № 2-3242/2020

    24RS0028-01-2020-004100-38

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    23 декабря 2020 года                                                           г. Красноярск

     Красноярский край

    Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

    председательствующего - судьи Чернова В.И.,

    при секретаре Шаповалова Е.С. ,

    с участием представителя истца Чеботарев А.И. ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матонин М.К. к Фролов С.К. о расторжении договора займа и взыскании суммы задолженности по договору займа,

    установил:

Матонин М.К. обратился в суд с иском к Фролов С.К. о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ответчик 15 августа 2020 года взял в долг у истца денежные средства в размере 200 000 рублей. Факт получения денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком в день передачи денежных средств. Согласно расписке Фролов С.К. обязался возвратить сумму займа частями – раз в квартал в размере 20 000 рублей до 16 ноября 2022 года, первый платеж определен не позднее 17 августа 2020 года. В срок до 17 августа 2020 года первый платеж и последующее платежи от Фролов С.К. не поступили. Истец Матонин М.К. направил ответчику Фролов С.К. требование об отказе от заключенной расписки с 24 октября 2020 года и возврата денежных средств в размере 200 000 рублей в течение 4 рабочих дней с момента получения требования. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. На основании изложенного Матонин М.К. просит расторгнуть договор займа и взыскать с Фролов С.К. сумму задолженности по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 ноября 2020 года по 03 ноября 2020 года в размере 46 рублей 45 копеек, с последующим начислением по день фактической уплаты основного долга, а также судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 7 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 рублей.

    Истец Матонин М.К. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, доверил представление своих интересов Чеботарев А.И. .

    В судебном заседании представитель истца Чеботарев А.И. , действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду сообщил, что заявление о расторжении договора займа было вручено ответчику нарочно 14 декабря 2020 года.

    Ответчик Фролов С.К. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в адрес суда по истечении срока хранения.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд полагает возможным с согласия представителя истца, разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

    Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Исходя из положений ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 15 августа 2020 года между Матонин М.К. и Фролов С.К. заключен договор займа, оформленный долговой распиской о получении суммы займа между физическими лицами, по условиям которого ответчик 25 июня 2019 года взял в долг у истца денежные средства в размере 200 000 рублей и обязался их вернуть частями, каждый квартал в размере 20 000 рублей в срок до 16 ноября 2022 года. Первый платеж необходимо внести ответчику не позднее 17 августа 2020 года.

    Также договором займа предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д.10).

    Истец свои обязательства по указанному договору займа исполнил в полном объеме, ответчику была передана денежная сумма в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской 15 августа 2020 года.

Ответчиком Фролов С.К. нарушены обязательства по договору займа, в срок до 17 августа 2020 года первый платеж не был внесен, как и все последующие платежи.

14 декабря 2020 года ответчиком Фролов К.С. получено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора займа и возвращении всей суммы займа в течение четырех дней с момента получения уведомления.

До настоящего времени ответчиком Фролов С.К. сумма займа в размере 200 000 рублей не возвращена.

Таким образом, судом установлено, что Фролов С.К. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа от 15 августа 2020 года, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия договора займа, поскольку займодавец в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы займа. Данное обстоятельство является основанием для досрочного расторжения договора займа с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик возражений против исковых требований и доказательств, опровергающих требования истца, суду не представил.

    На основании изложенного, с ответчика Фролов С.К. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 200 000 рублей.

    Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

    Согласно ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Учитывая изложенное, одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, законодательством не допускается.

    Из договора займа, заключенного между сторонами, усматривается, что стороны предусмотрели ответственность за нарушение срока возврата займа в виде неустойки в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

    Таким образом, договором в соответствии со ст. 811 ГК РФ была установлена ответственность за нарушение денежного обязательства, т.е. по существу предусмотрена договорная неустойка, поэтому в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ с ответчика не могут быть взысканы проценты за пользование денежными средствами.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

        На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        В рамках рассматриваемого дела истец Матонин М.К. понес расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, которые с учетом принципа разумности, сложности рассматриваемого гражданского дела, числа судебных заседаний, объема правовой помощи, являются соразмерными и обоснованными, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

        Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены на 99,98% (200 000*100/200 046,45), в связи с чем судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 197 рублей 56 копеек (7000+5200*99,98%).

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

        решил:

    Расторгнуть с момента вступления в законную силу настоящего решения суда договор займа от 15 августа 2020 года, заключенный между Фролов С.К. и Матонин М.К. .

    Взыскать с Фролов С.К. в пользу Матонин М.К. задолженность по договору займа от 15 августа 2020 года в размере 200 000 рублей, а также взыскать судебные расходы в размере 12 197 рублей 56 копеек, а всего взыскать 212 197 рублей 56 копеек.

    В удовлетворении исковых требований Матонин М.К. к Фролов С.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 рублей 45 копеек, а также взыскания указанных процентов по день фактического возврата суммы займа, отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2020 года.

    Председательствующий

    Копия верна.

    Судья                                                                                                   В.И. Чернов