Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2021 от 05.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2021 года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-732/2021 по исковому заявлению ООО «Компания Траст» к Любимовой Алене Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика долга по договору кредитования, в обоснование заявленных требований указав, что 18.05.2012г. между ОАО «Росгосстрах Банк» и Никитиной Аленой Андреевной заключен кредитный договор № 06/00-014158/810-2012, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с установленным кредитным лимитом в размере 76 000, 00рублей на срок до 18.05.2022г. под 26,0 % годовых.

20.12.2013г. между первоначальным кредитором и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 16/КТ, по которому банк уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были уступлены права в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 75 795,70 рублей, сумма задолженности по процентам составила 29 661,51рублей.

31.10.2018г. мировым судьей судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ № 2-1854/2018 о взыскании с Никитиной Алены Андреевны в пользу ООО «Компания Траст» задолженности по кредитному договору №06/00-014158/810-2012 от 18.05.2012г. в размере 105 457,21руб и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 654,57рублей.

13.11.2018г. определением мирового судьи судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области судебный приказ от 31.10.2018г. по гражданскому делу № 2-1854/2018 был отменен.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с исковыми требованиями и просит суд взыскать с Никитиной Алены Андреевны задолженность по кредитному договору № 06/00-014158/810-2012 от18.05.2012г. в размере 125 457,21руб, из которых 75 795,70 рублей – сумма основного долга, 29 661,51 рубль – сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 рублей – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3710руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судом извещалась надлежащим образом, что подтверждается соответствующими уведомлениями о вручении корреспонденции. С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного в силу положений ст. 165.1 ГК РФ о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании положений ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 18.05.2012г. между ОАО «Росгосстрах Банк» и Никитиной Аленой Андреевной был заключен кредитный договор № 06/00-014158/810-2012, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с установленным кредитным лимитом в размере 76 000, 00рублей на срок до 18.05.2022г. под 26,0 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочку платежей.

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области № 1606 от 19.03.2021г. произвела смену фамилии на Любимову Алену Андреевну (л.д. 50, 62)

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что за время действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма основного долга по кредитному договору от 18.05.2012г. составляет 75 795,70руб.

По договору цессии от 20.12.2013г. истцу были переданы права требования задолженности по уплате процентов, начисленных по кредитному договору в размере 29 661,51рубль. Исковые требования истца ограничиваются данной суммой.

Кроме того, согласно положениям раздела «параметры кредита» кредитного договора от 18.05.2012г. предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 6 869 333, 92рубля, что по мнению истца является явно несоразмерной последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем истец просил суд, руководствуясь ст. 33 ГК РФ снизить размер неустойки до 20 000рублей.

Также суд принимает во внимание, что на основании ранее выданного судебного приказа от 13.11.2018г. Мирового судьи судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области с ответчика в пользу истца уже была взыскана сумма в размере 3 000рублей, направленная на погашение задолженности по процентам за пользование кредитом.

Таким образом, суд, проверив правильность произведенных расчетов, соответствие заявленных исковых требований положениям кредитного договора, а также договора цессии от 20.12.2012г., полагает их арифметически верными, а также считает возможным удовлетворить заявление истца о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки к сложившимся правоотношениям.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 3 710 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Компания Траст» к Любимовой (Никитиной) Алене Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Любимовой (Никитиной) Алены Андреевны в пользу ООО «Компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору № 06/00-014158/810-2012 от 18.05.2012г. по основному долгу в размере 75 795, 70 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 29 661, 51рублей, сумму неустойки в размере 20 000 рублей, а всего 125 457, 21 рублей,

Взыскать с Любимовой (Никитиной) Алены Андреевны в пользу ООО «Компания Траст» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 710 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2021г.