Приговор по делу № 1-23/2020 от 03.02.2020

Дело № 1-23/2020

Кизеловского городского суда

     Пермского края

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2020 года                      город Кизел                       

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Селивановой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Ворожцовой О.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Цыгвинцева К.С.,

подсудимого Дмитриева В.Г.,

защитника - адвоката Зяблицева В.Н.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

    Дмитриева В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <...>, несудимого,

в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 27.01.2020 (л.д.77-78),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев В.Г. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия и высказал угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

Дмитриев В.Г., 03 декабря 2019 года, около 23.00 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность причинения вреда здоровью средней тяжести, и желая его наступления, нанес 3 удара предметом, используемым в качестве оружия, а именно металлическим табуретом, Потерпевший №1, по правой руке, причинил тем самым Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № м/д от 22.01.2020 года телесные повреждения в виде: <...>. Данные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Между противоправными действиями Дмитриева В.Г. и наступившими последствиями в виде вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1, имеется прямая причинно- следственная связь. После причинения Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, замахнулся на нее металлическим табуретом, при этом высказывал в ее адрес угрозу убийством, после чего нанес один удар металлическим табуретом по лицу Потерпевший №1, в область левой щеки, тем самым создал у потерпевшей представление о реальной возможности осуществления своей угрозы.

Принимая во внимание сложившуюся обстановку, а так же, что Дмитриев В.Г. возбужден и агрессивен, находится в состоянии алкогольного опьянения, потерпевшая Потерпевший №1, данную угрозу убийством в тот момент для себя воспринимала реально, опасалась ее осуществления, боялась за свою жизнь.

Подсудимый Дмитриев В.Г. вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании пояснил, что в январе пришел с работы, употребил алкоголь, потом пришла Потерпевший №1, начала скандал. Он пытался успокоить ее, а потом ударил табуретом, возможно крикнул, что хочет убить. Алкогольное опьянение не было причиной совершения преступления, поскольку скандал начала Потерпевший №1, и причиной преступления были оскорбительные для него слова.

В связи с существенными противоречиями в показаниях оглашены показания подсудимого, данные в ходе дознания, где он пояснял, что 03.12.2019 вечером употреблял спиртное, потом домой вернулась Потерпевший №1, стала кричать на него. После чего, он схватил деревянный табурет, замахнулся им, но табурет сломался. Потом он взял табурет с металлическими ножками и краем от сиденья нанес жене 3-4 удара по телу. Во время нанесения ударов высказал жене угрозу убийством, кричал «Убью». Вину признает полностью (л.д. 73-74).

    Кроме этого в судебном заседании исследована явка с повинной Дмитриева В.Г., в которой он указал, что 03.12.2019 вечером в ходе ссоры с Потерпевший №1 нанес ей 3-4 удара табуретом по телу. Во время нанесения ударов высказал угрозу убийством. Вину признает полностью (л.д. 71).

    Данные показания и явку с повинной подтвердил в судебном заседании, дополнительно пояснил, что явку с повинной писал добровольно, без принуждения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что проживает <...> – Дмитриевым В.Г. по адресу <адрес>. 03.12.2019 около 23.00 она приехала домой, Дмитриев был дома, в алкогольном опьянении, она начала ссору, он успокаивал ее, а потом схватил табурет, и нанес ей удар по руке, ниже локтя. 06.12.2019 она обратилась в больницу, ей сделали снимок, наложили гипс. Еще на левой щеке у нее был синяк, в больнице ей сказали, что это ушиб, но она ответила, что сама упала, ей было стыдно сказать, что ее ударил Дмитриев. Удар по руке Дмитриев нанес ей металлическим табуретом с мягким сиденьем, до этого он замахивался деревянным табуретом. От удара она испытала боль, сколько точно ударов ей нанес Дмитриев не помнит. Кроме этого, он говорил ей «убью», она опасалась за свою жизнь, т.к. раньше он не бил ее. О происшедшем рассказала только Свидетель №3

В связи с существенными противоречиями в показаниях, оглашены показания потерпевшей, данные в ходе дознания, где она указывал, что 03.12.2019 она лежала на кровати, Дмитриев нецензурно выругался и схватил деревянный табурет, замахнулся на нее, но табурет сломался. После чего, Дмитриев В.Г., не успокоился, а взял в правую руку другой табурет, с металлическими ножками и ударил ее 3 раза. Удары были по правой руке, она испытала сильную физическую боль в правой руке. Потом Дмитриев В.Г. вновь замахнулся табуретом, крикнув «убью», она эту угрозу воспринимала реально, думала, что он убьет ее, испугалась за свою жизнь. Дома кроме них никого не было и помочь ей никто не мог. Он ударил ее еще раз, удар пришелся по левой щеке, ей также было больно. После этого Дмитриев В.Г. отбросил табурет и ушел из дома (л.д. 42). Данные показания потерпевшая подтвердила в судебном заседании.

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3, которая в ходе дознания поясняла, что знакома с Потерпевший №1, 04.12.2019 от нее узнала, что 03.12.2019 Дмитриев В.Г. избил ее табуретом с металлическими ножками. 06.12.2019 она сходила с Потерпевший №1 в больницу, виде синяки на ее левой щеке и правой руке. В больнице Потерпевший №1 сказала, что травму она получила от падения, на что ей сказали, что это невозможно. Через несколько дней Потерпевший №1 ей рассказала, что когда Дмитриев бил ее, то высказывал в ее адрес угрозу убийством, с ее слов она поняла, что Потерпевший №1 сильно испугалась за свою жизнь, и угрозу воспринимала реально. (л.д. 45-46).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетлеь №2, который в ходе дознания пояснял, что знает, о том, что Потерпевший №1 рассказывала Свидетель №3, что 03.12.2019 пьяный Дмитриев В.Г. избил ее табуретом с металлическими ножками, высказывал ей угрозу убийством, Потерпевший №1 говорила, что испугалась этих угроз. Сам он видел у Потерпевший №1 синяк на лице и знает, что у нее был перелом правой руки (л.д. 48).

    Виновность также подтверждается материалами дела:

- из сообщения Потерпевший №1, зарегистрированном КУСП № от 09.12.2019 следует, что <...> Дмитриев В. угрожает, 03.12.19 г. сломал руку (л.д. 2);

- из протокола принятия устного заявления Потерпевший №1 зарегистрированном КУСП № от 09.12.2019 следует, что 03.12.2019 вечером, она приехала домой. Дмитриев В.Г. был дома, употреблял спиртное. У них произошла ссора, в результате которой Дмитриев схватил табурет и стал наносить удары, при этом высказывал: «Убью», оскорблял. После чего Дмитриев В.Г. уехал из дома. Она обратилась в больницу 06.12.2019, т.к. боли в правой руке не проходили, и оказалось, что перелом руки в двух местах. Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль, испугалась угроз, так как они были реальными (л.д.3);

- из протокола исследования № от 06 декабря 2019 года следует, что у Потерпевший №1, на рентгенографии правого предплечья в 2-х проекциях определяется <...> (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей зафиксирована обстановка внутри дома по адресу: <адрес>. Изъят табурет (л.д. 14-20);

- из протокола осмотра предметов и фототаблицы, следует, что осмотрен металлический табурет, изъятый с места происшествия. Верхняя часть табурета - сиденье, круглой формы, диаметр 37 см, из кожзаменителя коричневого цвета. Нижняя часть металлическая и покрыта коричневой краской, состоит из четырех металлических ножек (л.д.34-35);

    - из заключения судебного - медицинского эксперта № м/д от 22.01.2020 года, следует, что согласно представленной медицинской документации у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытый <...> Данные повреждения, судя по характеру, могли образоваться в результате контактного механического воздействия/ воздействий (удар, соударения) твердого тупого предмета/предметов с ограниченной контактной поверхностью, возможно в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения в совокупности расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.63-65).

    Проанализировав собранные и исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого Дмитриева В.Г. в совершении преступлений доказанной.

Суд принимает доказательства, представленные стороной обвинения, и оценивает их как достоверные и допустимые, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой.

Суд полагает установленным, что Дмитриев В.Г. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так в судебном заседании установлено, что 03.12.2019 Дмитриев В.Г. нанес удары табуретом по руке потерпевшей, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в ходе дознания подробно рассказала о случившемся, и ее показания были исследованы в судебном заседании и подтверждены ею, где она указывала, что 03.12.2019 Дмитриев В.Г. в состоянии алкогольного опьянения нанес ей удары табуретом по руке, а также задел лицо. Свидетели Свидетель №3 и Свидетлеь №2, показания которых, данные в ходе дознания были исследованы в судебном заседании также со слов Потерпевший №1 знают, что Дмитриев нанес ей удары табуретом, видели у нее гематомы.

Сам подсудимый также не отрицает, что действительно наносил удары Потерпевший №1 табуретом.

Из протокола исследования № от 06 декабря 2019 года следует, что у Потерпевший №1, на рентгенографии <...>.

Из заключения судебного – медицинского эксперта № м/д от 22.01.2020 года, также следует, что у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: <...>. Данные повреждения, судя по характеру, могли образоваться в результате контактного механического воздействия/ воздействий (удар, соударения) твердого тупого предмета/предметов с ограниченной контактной поверхностью, возможно в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения в совокупности расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Причастность иных лиц к совершенному преступлению не установлена.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ преступления, характер и локализацию телесных повреждений.

Наличие причиненных потерпевшей телесных повреждений, их тяжесть, действия подсудимого, свидетельствуют о направленности умысла подсудимого Дмитриева В.Г. на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

    Между действиями Дмитриева В.Г. и причинением средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Квалифицирующий признак - применение предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Данный факт подтверждается не только показаниями подсудимого, потерпевшей, но и заключением эксперта № м/д от 22.01.2020 года, согласно которому телесные повреждения потерпевшей могли образоваться в результате контактного механического воздействия/ воздействий (удар, соударения) твердого тупого предмета/предметов с ограниченной контактной поверхностью.

Действия подсудимого Дмитриева В.Г. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд полагает установленным, что Дмитриев В.Г. высказал Потерпевший №1 угрозу убийством при наличии оснований опасаться данной угрозы.

К такому выводу суд пришел исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела.

Так потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании и при допросе в качестве потерпевшей в ходе дознания, данные показания также были исследованы в судебном заседании поясняла, что 03.12.2019 во время нанесения ей ударов Дмитриев В.Г. высказал в ее адрес угрозу убийством, которую она воспринимала реально и боялась ее осуществления, т.к. Дмитриев В.Г. был в состоянии алкогольного опьянения, ранее он не бил ее.

Данный факт подтверждает и свидетель Свидетель №3 показания которой, данные в ходе дознания, были исследованы в судебном заседании, где она поясняла, что со слов потерпевшей знает, о том, что Дмитриев В.Г. нанес ей удары и высказал угрозу убийством, при этом Дмитриева сильно испугалась за свою жизнь, угрозу она воспринимала реально.

Суд считает, что угроза носила реальный характер, так как была высказана во время нанесения ударов табуретом, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, как следует из показаний потерпевшей, данных в ходе дознания и подтвержденных в суде дома кроме них никого не было, и помочь ей было некому. В условиях сложившейся обстановки, высказанная Дмитриевым В.Г. угроза убийством, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в адрес потерпевшей, с учетом пола подсудимого и его физического превосходства, агрессивного поведения подсудимого, у потерпевшей имелись все основания реально воспринимать высказанную угрозу и опасаться ее осуществления.

Действия подсудимого Дмитриева В.Г., суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ – как угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы.

Суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 60 УК РФ, что наказание должно быть справедливым и обеспечивать достижение целей наказания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает у подсудимого: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, аморальное поведение потерпевшей, что подтверждается как показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшей, которая указала, что инициатором ссоры была она, высказывалась в адрес Дмитриева оскорбительно, в т.ч. нецензурно.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку как следует из пояснений Дмитриева В.Г., оно не являлось причиной совершения преступления, на это указывает и потерпевшая, указывая, что причиной преступления стало ее поведение – ссора, в ходе которой она оскорбительно высказывалась в адрес подсудимого.

При назначении наказания подсудимому на основании ч.3 ст. 60 УК РФ суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Дмитриев В.Г. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно поощрялся за добросовестное исполнение служебного долга, награжден медалями

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

По ч. 1 ст. 119 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого суд назначает наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 73 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Суд считает возможным применить к подсудимому по преступлению предусмотренному п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ статью 64 УК РФ. Суд признает исключительными обстоятельствами совокупность смягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы.

Ограничений в назначении наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст. 53 УК РФ не установлено.

Вещественные доказательства: металлический табурет следует уничтожить.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвокату Беспалюку С.Н. в сумме 4945 рублей за участие в ходе дознания, подлежат взысканию с Дмитриева В.Г. в доход федерального бюджета Российской Федерации, оснований для освобождения не имеется.

    Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Дмитриева В.Г., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание

- по п. «з». ч. 2 ст. 112 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 1 год 8 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории городского округа г. Кизел, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

    Возложить на Дмитриева В.Г. обязанность: являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий, надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленные им дни.

Меру пресечения подсудимому оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: металлический табурет - уничтожить.

Взыскать с Дмитриева В.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника Беспалюка С.Н. в ходе дознания в размере 4945 рублей (четыре тысячи девятьсот сорок пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     Ю.С.Селиванова