Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2015 (2-4104/2014;) от 12.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                              31 марта 2015 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Бойко И.А.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО11 и несовершеннолетней ФИО12 в лице ее законного представителя ФИО13 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Бакал В.В. и несовершеннолетней Бакал С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя Бакал В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Бакал А.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику Бакал А.Г. кредит в <данные изъяты>. под 22,50% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а Бакал А.Г. обязался осуществлять возврат кредита аннуитетными ежемесячными платежами согласно графику. Заемщик Бакал А.Г. ДД.ММ.ГГГГ. умер. Согласно информации, полученной от нотариуса Селиверстовой М.А. наследниками, принявшими наследство после умершего Бакал А.Г., являются Бакал В.В. и несовершеннолетняя Бакал С.А. После смерти заемщика Бакал В.В. производила оплату кредита, однако с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погашению кредитной задолженности перестала исполнять. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – задолженность по кредиту, <данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>. – задолженность по пени. С учетом уменьшения пени до <данные изъяты>. Банк просил взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты>. с принявших наследственное имущество супруги Бакал В.В. и Бакал С.А., в лице ее законного представителя Бакал В.В., а также компенсировать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть спор в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Бакал В.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бакал С.А., представитель ответчика Степанова И.В., действующая на основании удостоверения №667 и ордера от 22.07.2014г., в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п.1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом. Заемщик Бакал А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти наследодателя наследники Бакал В.В. (супруга) и несовершеннолетняя Бакал С.А. (дочь) приняли наследственное имущество в виде ? доли в праве на квартиру, стоимостью <данные изъяты> и ? доли на автомобиль Марки Хонда Стрим, 2002 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего стоимость перешедшего наследственного имущества составила <данные изъяты>. При жизни наследодателем были взяты в займ денежные средства у физических лиц на общую сумму <данные изъяты>. После смерти наследодателя ответчик выплатила по долговым обязательствам семьи (по распискам) физическим лицам денежных средств на сумму <данные изъяты>, выплачен также по кредиту с ОАО «СКБ-Банк» долг в размере <данные изъяты>, до марта 2013 года выплачено истцу (ВТБ 24) <данные изъяты>., таким образом, общая сумма выплаченных денежных средств составила <данные изъяты>. Поскольку выплаты превышают стоимость перешедшего к наследодателю имущества, обязательство ответчика перед Банком ВТБ-24 (ЗАО) прекратилось в связи с невозможностью его исполнения, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Ленинского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, против чего ответчик, представитель ответчика не возражали.

Выслушав объяснения ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Бакал А.Г. кредит № потребительский в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой 22,50% годовых путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, Бакал А.Г. взял на себя обязательство осуществлять возврат кредита аннуитетными ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>., последний платеж определен в размере <данные изъяты>., согласно графику платежей (л.д.16-17).

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты>. были зачислены на счет Бакал А.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.8, 2.13 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток ссудной задолженности. Проценты уплачиваются ежемесячно. В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п. 3.2.3 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) за пользование Кредитом Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения Заемщиком установленного договором срока возврата очередной части Кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик Бакал Александр Георгиевич умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24).

Из сообщения нотариуса Селиверстовой М.А. следует, что в производстве нотариуса заведено наследственное дело на имущество Бакал А.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя Бакал В.В., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери Бакал С.А. В состав наследства заявлены ? доля в праве собственности на легковой автомобиль марки Хонда Стрим, 2002 года выпуска стоимостью <данные изъяты>, ? доля в праве собственности на квартиру по адресу г<адрес> с оценкой квартиры на дату смерти наследодателя <данные изъяты>, согласно заключению о стоимости; денежные средства на вкладных и компенсационных счетах в размере <данные изъяты> и денежные средства, хранящиеся на счете ОАО «Восточный экспресс Банк» в размере <данные изъяты>. Сын наследодателя Бакал А.А. отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу супруги Бакал В.В. Пережившей супруге Бакал В.В. в счет выделения супружеской доли в имуществе выданы свидетельства о праве собственности на ? долю легкового автомобиля Хонда Стрим, на ? долю квартиры по <адрес> Свидетельства о праве на наследство по закону выданы супруге наследодателя Бакал В.В. на 2/3 доли, в том числе на долю отказавшегося в её пользу сына наследодателя, дочери наследодателя Бакал Софье на 1/3 доли (л.д.68 т.1) на вышеуказанные автомобиль, квартиру и вклады, что также подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (т.1 л.д.32-34). Таким образом, стоимость наследственного имущества составила <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик Бакал В.В. подтвердила, что наследственные права ею и несовершеннолетней дочерью Бакал Е.А. реализованы.

Из представленного по запросу суда из нотариального дела заключения, составленного ГП Красноярского края «Земельного кадастра и проектирования» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что оценочная стоимость имущества для целей вступления в наследство составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу <адрес> стоимостью <данные изъяты>, автомобиль легковой Хонда Стрим <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага

В соответствии с п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами и договором.

Между тем, обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имущество имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования могут быть предъявлены к наследственному имуществу. В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства (неустойка) взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).

Таким образом, наследники умершего Бакал А.Г. со дня открытия наследства являются должниками по кредитному договору, заключенному между ЗАО ВТБ и Бакал А.Г. и несут обязательства по уплате Банку суммы основного долга и процентов в срок и порядке, которые предусмотрены указанным кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ВТБ и Заемщиком Бакал А.Г. погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей (приложение к кредитному договору) аннуитетный платеж составляет <данные изъяты>., последний платеж определен к уплате в размере <данные изъяты>

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что после смерти Бакал А.Г. обязанности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом приняла на себя Бакал В.В. и исполняла кредитные обязательства до июня 2013 года (л.д.10). Из заявления Бакал В.В. видно, что ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в Банк ВТБ, сообщив о смерти супруга и дала обязательство погашать кредитную задолженность в пределах суммы перешедшего наследственного имущества (л.д.31).

Как следует из выписки по лицевому счету по кредитному договору с июня 2013 года кредитные обязательства Бакал В.В. не исполнялись.

Согласно расчету представленному истцом, задолженность Бакал А.Г. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. – задолженность по кредиту, <данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам,, 59 346, 94 руб. – задолженность по пени, которая снижена истцом самостоятельно до <данные изъяты>

Как следует из кредитного договора и выписки по счету ОАО «СКБ-банк» ответчик Бакал В.В. после смерти заемщика Бакал А.Г. выплатила задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>.

Таким образом, в пределах перешедшего к ответчикам наследственного имущества с ответчика (наследников) подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере основного долга <данные изъяты> и процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. в солидарном порядке, что не превышает стоимости перешедшего наследственного имущества за вычетом исполненных кредитных обязательств перед ОАО «СКБ-Банк» <данные изъяты>

Делая данный вывод, суд принимает во внимание, что ответчиками реализованы наследственные права, наследники (ответчики) могут отвечать по долгам наследодателя в пределах размера и стоимости наследственного имущества <данные изъяты>

Требования Банка о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ суд полагает правильным оставить без удовлетворения, поскольку ответчиком (наследником) надлежащим образом исполнялись денежные обязательства в период с момента открытия наследства по истечении времени принятия наследства.

Доводы ответчиков о том, что имеют место обстоятельства, свидетельствующие о прекращении кредитного обязательства невозможностью исполнения в связи с уплатой истицей в счет наследственного имущества долгов наследодателя по распискам с физическими лицами, суд находит не состоятельными, поскольку ответчиком не представлено достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что долговые обязательства были исполнены за счет наследственного имущества, требования о погашении долговых обязательств, в подтверждение которых ответчиком представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ., не были заявлены нотариусу к наследственному имуществу до выдачи свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, суд находит исковые требования Банка частично обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в долевом порядке по <данные изъяты>. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) с ФИО14 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО15 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. в солидарном порядке.

Взыскать с ФИО16 и Бакал Софьи Александровны, действующей в лице законного представителя ФИО17, в пользу Банка ВТБ-24 (ЗАО) расходы по уплате госпошлины по <данные изъяты>. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        И.А. Бойко