Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2760/2016 ~ М-1610/2016 от 26.02.2016

Дело № 2а-2760/2016-7

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2016 года г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Н.Е. Деготь
при секретаре	С.В. Соснович
с участием представителя административного истца	В.А. Волкова, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
административного ответчика	С.В. Троца
прокурора	В.В. Радьковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску к Троцу С. В. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Троца С.В. административного надзора с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации согласно графику, утвержденному начальником полиции органа внутренних дел. При постановлении <данные изъяты> приговора от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик был осужден за совершение 5-ти преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, 2-х преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, 1-го преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, 3-х преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК, на основании <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима. В действиях Троца С.В. был установлен опасный рецидив преступлений. Административный ответчик был освобожден от отбывания наказания, назначенного указанным приговором, ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты> дней по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Судимость по данному приговору в установленном законом порядке не снята и не погашена. В период нахождения на профилактическом учете в УМВД России по г. Петрозаводску, как лицо условно-досрочно освобождённое из мест лишения свободы, Троц СВ. допускал нарушения обязанностей: не своевременно встал на учет в ОВД; единожды не явился на обязательную регистрацию в ОВД, в <данные изъяты> году неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал требования по мотивам, изложенным в заявлении.

Троц С.В. не возражал против установления административного надзора, однако полагал достаточным установления одной явки в виде административного ограничения.

Прокурор в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям:

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Троц С.В. был осужден за совершение 5-ти преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, 2-х преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, 1-го преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, 3-х преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, с учетом положений <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима. При постановлении приговора у административного ответчика был установлен опасный рецидив преступлений.

Троц С.В. был освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты> дней по постановлению Сегежского <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом п. «г» ч. 3 и ч. 4 ст. 86 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), положений статьи 15 УК РФ, того обстоятельства, что три из совершенных им преступлений, за которые он был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, отнесены к категории тяжких, судимость у административного ответчика погашается ДД.ММ.ГГГГ, а срок условно-досрочного освобождения истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ранее, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Троцу С.В. не отбытая часть наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> дня лишения свободы была заменена на ограничение свободы сроком <данные изъяты> года. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Троцу С.В. не отбытая часть наказания в виде <данные изъяты> дней ограничения свободы заменена на <данные изъяты> дня лишения свободы.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 1, главы 29 КАС РФ, дела об установлении административного надзора рассматриваются в порядке, предусмотрено Кодексом административного судопроизводства РФ.

На основании ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствие со ст. 6 Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствие с п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закона к административным ограничениям, устанавливаемым при административном надзоре, относится, в том числе: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а в соответствие с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судимость у административного ответчика погашается ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора надлежит установить именно до указанного числа.

При этом суд полагает возможным установить предложенные органом внутренних дел ограничения, что будет обеспечивать должный контроль за поведением административного ответчика и способствовать достижению целей административного надзора, имея ввиду, в том числе, сведения о характере совершенного им преступления, а также характеризующие его данные.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Установить в отношении Троца С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок административного надзора в отношении Троца С. В. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в течение срока административного надзора административное ограничение в отношении Троца С. В. в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Е. Деготь

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2016 года.

Последний день подачи апелляционной жалобы 09 марта 2016 года.