Дело № 2-115/2016
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф ЕД Е Р А Ц И И
с. Старая Полтавка 25 марта 2016 года
Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи А.В. Полковникова,
при секретаре судебного заседания Галиевой А.С.,
с участием истца Пинской Е.Д.,
представителя истца Панова Д.В.,
представителя ответчика исполнительного директора сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» <адрес> Сарсеновой Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда гражданское дело по иску Пинской Е.Д. к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Старополтавский» <адрес> о взыскании долга по договорам займов, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Пинская Е.Д. обратилась в суд с иском к СКПК «Старополтавский» <адрес> о взыскании долга по двум договорам займов в сумме <данные изъяты>. и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований в заявлении истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Старополтавский» и ею был заключен договор займа №, на основании которого заемщик получила от неё <данные изъяты> рублей. Согласно условиям указанного договора, заёмщик обязуется возвратить деньги не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ она же заключила с СКПК «Старополтавский» <адрес> договор займа № на срок <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении предусмотренного договором срока ответчик сумму и этого займа не возвратил.
На момент подачи искового заявления у заёмщика образовалась задолженность на сумму <данные изъяты> руб., задолженность образовалась вследствие неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств.
Не исполнение ответчиком взятых на себя обязательств как по двум договорам займов, так и нарушение положений ст. ст. 309, 310, 314, 807, 810 ГК РФ повлекло образование долга, явилось основанием для обращения к нему с иском в суд.
В судебном заседании Пинская Е.Д. заявила об уменьшении размера иска до <данные изъяты> руб., поскольку <данные изъяты> руб. СКПК «Старополтавский» возвратил ей после обращения с иском в суд. На удовлетворении требований в уточнённом размере Пинская Е.Д. настаивала, в обоснование дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Представитель истца Панов Д.В. уменьшенные требования Пинской Е.Д. поддержал. В интересах истца просил суд об удовлетворении иска в уточнённом размере.
Представитель ответчика Сарсенова Г.Е., действуя в силу должностных полномочий, в судебном заседании исковые требованиях признала, в подтверждение чего представила письменное заявление.
Выслушав истца, её представителя, представителя ответчика, признавшего иск, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска.
Суд принял признание иска представителем ответчика Сарсеновой Г.Е., поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъяснил представителю ответчика Сарсеновой Г.Е. последствия принятия судом признания иска и, что в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).
На обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, указано в ст.810 ГК РФ.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано, как предусмотрено ст.307 ГК РФ, совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в уточнённом размере.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Размер государственной пошлины, оплаченной по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, составил <данные изъяты>. и подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
принять признание иска в уточнённом размере представителем ответчика Сарсеновой Г.Е..
Исковые требования Пинской Е.Д. в уточнённом размере к
сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Старополтавский» <адрес> о взыскании долга по договорам займов и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в пользу Пинской Е.Д. с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» <адрес> задолженность по договорам займов в размере <данные изъяты>
Взыскать в пользу Пинской Е.Д. расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> с СКПК «Старополтавский» <адрес>.
Решение принято в окончательной форме 25 марта 2016 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Старополтавский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: судья А.В. Полковников.