Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4286/2020 ~ М-2516/2020 от 20.04.2020

Дело [ № ]

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] . Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Бушмелевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова Е. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

У с т а н о в и л:

Истец Маслов Е.В. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что [ 00.00.0000 ] г. в 16 ч. 30 мин.на автотрассе [ адрес ] произошло ДТП в виде столкновения двух транспортных средств с участием автомобиля марки гос.рег.знак [ № ], находящегося под управлением истца и автомобиля марки гос.рег.знак [ № ], находящегося под управлением Коверина С.В.

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки « , гос.рег.знак [ № ], Коверина С.В. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от [ 00.00.0000 ] .

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] . исковые тредоаания Маслова Е.В. удовлетворены частично: с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Маслова Е. В. взыскано страховое возмещение в размере 50498 рублей 65 коп., неустойку в размере 12000 рублей, возместить расходы по оплате услуг эксперта в размере 8750 рублей, расходы по отправке телеграмм в сумме 183,30 рублей, расходы по изготовлению дубликатов экспертного заключения в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей, в остальной части исковых требований отказано.

Решение исполнено [ 00.00.0000 ]

Истец в установленном порядке обратился с заявлением о взыскании неустойки за период с даты вынесения решения суда по день его исполнения, к положительному результату это не привело.

В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . в размере 250473 руб., компенсировать моральный вред в размере 5000 руб., а также возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. и почтовые расходы в сумме 592 руб.50 коп

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, ответчик и третье лицо представили суду письменные возражения на иск (л.д.

Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив значимые по делу обстоятельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] . удовлетворены исковые требования Маслова Е.В.: с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Маслова Е.В. взыскано страховое возмещение в размере 50498 руб., неустойка в сумме 12000 руб., штраф в сумме 12000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 8750 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб.

Указанное решение суда исполнено ответчиком [ 00.00.0000 ]

Как следует из текста решения суда требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств разрешены судом за период до [ 00.00.0000 ] . – даты принятия решения

Согласно разъяснениям п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно».

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . не противоречат действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, истец обратился к страховщику с заявлением о взыскании неустойки за указанный период времени

[ 00.00.0000 ] . ПАО СК «Росгосстрах» перечислил на счет истца неустойку в размере 33607 руб.39 коп.

Истец полагает данную сумму неустойки значительно заниженной, в связи с чем обратился в суд.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Судом установлено, что в полном объеме страховое возмещение оплачено [ 00.00.0000 ] .Расчет неустойки следующий: 50498 руб.65 коп. *1%*496 дней (с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] .) = 250473 руб.30 коп.

Ответчик просит снизить размер ответственности в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Применяя статью 333 ГК РФ суд в рамках настоящего спора, принимает во внимание то обстоятельство, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, негативных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств у истца не возникло, а также учитывая, что неустойка не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника, считает возможным уменьшить размер неустойки до 40000 руб., полагая данный размер адекватным допущенным нарушениям.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке частично неустойки оплатил, ко взысканию подлежит 6392 руб,61 коп.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Судом установлено, что ответчиком в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения нарушены права истца как потребителя, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 1000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Истец просит возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 592 руб.50 коп.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от [ 00.00.0000 ] N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащего взысканию возмещения судебных расходов суд учел все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, принцип разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 500 рублей.

Иные расходы суд признает необходимыми для истца, подлежащими возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маслова Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Маслова Е. В. неустойку за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . в размере 6392 руб.61 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 руб., по оплате почтовых расходов в сумме 592 руб.50 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований Маслова Е. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья:         И.В.Спирина