Решение по делу № 2-140/2020 (2-4018/2019;) ~ М-3925/2019 от 11.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2020 г.                                                                               г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                       Е.В.Лебедеве

при секретаре                                                                                  Р.Д.Заиграеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, третьим лицам администрации г/о Домодедово, ФИО9, ФИО10, СНТ «Дружба» - Вельяминово» об определении внешних границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании денежных средств, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Домодедовский городской суд с уточненным иском к ответчикам с требованиями: определить внешние границы земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, территория СНТ «Дружба» - Вельяминово», уч. 86; обязать ответчиков переместить забор (его часть), расположенный между земельными участками с кадастровым номером № и № от точки 8 до точки 9 и от точки 12 до точки 13 в сторону земельного участка с кадастровым номером № на расстояние – точку 8 перенести на расстояние 0,30 м., точку 9 перенести на расстояние 0,28 м., точку 12 перенести на расстояние 0,25м., точку 13 перенести на расстояние 0,21м. в течении месяца с момента вступления решения суд в законную силу; взыскать с ответчиков в равных долях убытки в сумме 33857 руб. 80 коп.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 173 руб. 92 коп.; расходы по оплате госпошлины 1220 руб. 95 коп.; расходы на ФИО2 помощь 55 000 руб.; расходы по оплате экспертизы 25 000 руб.

Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что им принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0110215:15 по указанному адресу №. Ответчикам принадлежит земельный участок № площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №. Границы земельных участков не установлены. Ограждение в виде забора существовало много лет, однако вместо старого забора ответчик возвела новый не в соответствии с данными ЕГРН. Площадь земельного участка истцов уменьшилась. Стоимость снесенного забора составляла 33857 руб. 80 коп. В связи с возникшим спором по пользованию земельным участком, вынуждены обратиться в суд.

Истец ФИО5, представители истцов ФИО11, ФИО12 в судебное заседание явились, исковые требования подтвердили в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО13 в судебном заседании иск не признал.

3-и лица в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

          Судом установлено, что истцам на праве долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0110215:15 по адресу: <адрес>, территория СНТ «Дружба» - Вельяминово», уч. 86. Также истцам на праве долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный на указанном земельном участке. Ответчикам на праве долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0110215:45 по адресу: <адрес>, территория СНТ «Дружба» - Вельяминово», уч. 85. Границы указанных земельных участков не установлены.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

          В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём: восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

         Определением от ДД.ММ.ГГГГ эксперту ООО «ФИО2-Эксперт» ФИО14 поручено проведение судебной землеустроительной экспертизы по настоящему гражданскому делу.

    Эксперт имеет высшее образование, аттестована в качестве кадастрового инженера, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное экспертное заключение. Оснований не доверять личности эксперта, его квалификации, выводам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы у суда нет. Экспертное заключение другими материалами дела не опровергнуто, какого-либо иного заключения, из которого можно сделать выводы о недостоверности проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы суду сторонами по делу не представлено.

    Таким образом, суду не доверять выводам представленной в материалы дела экспертизы оснований не имеется.

        Из заключения указанной землеустроительной экспертизы следует, что:

в соответствии с приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГг. № "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка", величина средней квадратической погрешности местоположения характерной точки границы земельного участка не должна превышать значения точности определения координат характерных точек границ земельных участков из установленных данным приказом, не ниже точности для определенного вида земель. Для земельных участков, участвующих в исследовании, находящихся на землях сельскохозяйственного назначения, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек (Мt) составляет не более 0,2 м.

Таким образом, расхождение границ более чем 0,2 м является недопустимым.

Величины смещения спорного ограждения относительно кадастровой границы земельного участка с К№, обозначенные синим цветом (в точках 15, 14, 11, 10), не превышают допустимого значения погрешности 0,2 м. По мнению эксперта, данные несоответствия в местоположении границ являются допустимыми и не требуют исправления.

Величины смещения спорного ограждения относительно кадастровой границы земельного участка с К№, обозначенные красным цветом (в точках 13, 12, 9, 8), превышают допустимое значения погрешности 0,2 м. По мнению эксперта, данные несоответствия в местоположении границ являются недопустимыми и требуют исправления.

С целью приведения местоположения спорного ограждения в соответствие с местоположением кадастровой (по сведениям ЕГРН) границы земельного участка с К№, необходимо переместить части ограждения из сетки-рабицы, проходящие от точки 8 до точки 9, и от точки 12 до точки 13 в сторону земельного участка ответчика ФИО6 с К№ на расстояния, указанные ниже:

- точку 8 перенести на расстояние 0,30 м;

- точку 9 перенести на расстояние 0,28 м;

- точку 12 перенести на расстояние 0,25 м;

- точку 13 перенести на расстояние 0,21 м.

Ситуационный план фактических границ земельного участка истцов с К№ (уч. 86) представлен в графическом приложении №.

Описание границ земельного участка истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5 с К№ (уч. 86) по фактическому пользованию представлено в таблице № на стр. 12, 13 настоящего заключения.

<адрес> земельного участка истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5 с К№ (уч. 86), составляет 604 кв. м.

Определение фактических границ земельного участка ответчика ФИО6 с К№ (уч. 85).

Ситуационный план фактических границ земельного участка ответчика с К№ (уч. 85) представлен в графическом приложении №.

Описание границ земельного участка ответчика ФИО6 с К№ (уч. 85) по фактическому пользованию представлено в таблице № на стр. 14 настоящего заключения.

<адрес> земельного участка ответчика ФИО6 с К№ (уч. 85), составляет 601 кв. м.

Определение границ земельных участков истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5 с К№ (уч. 86) и ответчика ФИО6 с К№ (уч. 85) в соответствии с правоустанавливающими документами.

Так как в представленных в материалах дела правовых документах на земельные участки истцов и ответчика не содержится планов, схем или иных документов с изображением границ исследуемого участка, а также отсутствует информация о длинах границ, координатах их поворотных точек, точно воспроизвести границы данных земельных участков в соответствии с представленными правовыми документами не представляется возможным.

Также не представляется возможным определить точное местоположение границ земельных участков истцов № и ответчика № согласно представленному фрагменту откорректированного плана застройки СНТ «Дружба».

Вариант установления границ земельных участков истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5 с К№ (уч. 86), и ответчика ФИО6 с К№ (уч. 85) с учетом их фактических границ, площади согласно правоустанавливающим документам 600 кв. м., а также кадастровых границ смежных земельных участков.

Вариант установления границ земельных участков истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5 с К№ (уч. 86), и ответчика ФИО6 с К№ (уч. 85) с учетом их фактических границ, площади согласно правоустанавливающим документам 600 кв. м., а также кадастровых границ смежных земельных участков представлен в графическом приложении №.

Описание границ земельных участков истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5 с К№ (уч. 86) и ответчика ФИО6 с К№ (уч. 85) с учетом их фактических границ, площади согласно правоустанавливающим документам 600 кв. м., а также кадастровых границ смежных земельных участков, представлено в таблицах №, 4 на стр. 18, 19 настоящего заключения.

План взаимного положения фактических границ земельных участков истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5 с К№ (уч. 86) и ответчика ФИО6 с К№ (уч. 85), и кадастровых границ (по сведениям ЕГРН) земельного участка с К№, а также смежных земельных участков представлен в графическом приложении №.

Выявленные наложения границ подробно описаны в исследовательской части заключения по настоящему вопросу.

В данном случае эксперт считает, что необходимо привести местоположение вышеуказанных фактических границ в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, так как существующие кадастровые границы участков никем не оспариваются и в случае смещения кадастровых границ может возникнуть ситуация нехватки площади у других земельных участков, находящихся в данном квартале СНТ «Дружба»-Вельяминово».

Для ответа на поставленный вопрос, экспертом был составлен план взаимного положения фактических границ земельных участков истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5 с К№ (уч. 86) и ответчика ФИО6 с К№ (уч. 85) и кадастровых границ (по сведениям ЕГРН) земельного участка с К№. Данный план представлен в графическом приложении №.

Экспертом установлено, что фактическая спорная граница земельного участка ответчика ФИО6 с К№ (уч. 85), являющаяся общей с земельным участком истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5 с К№ (уч. 86), незначительно смещена относительно местоположения кадастровой границы (по сведениям ЕГРН) земельного участка с К№. Величины смещения указаны в графическом приложении № и на стр. 20 настоящего заключения (красным цветом – недопустимые, синим цветом – допустимые).

С целью приведения местоположения спорного ограждения в соответствие с местоположением кадастровой (по сведениям ЕГРН) границы земельного участка с К№, необходимо переместить части ограждения из сетки-рабицы, проходящие от точки 8 до точки 9, и от точки 12 до точки 13 в сторону земельного участка ответчика ФИО6 с К№ на расстояния, указанные ниже:

- точку 8 перенести на расстояние 0,30 м;

- точку 9 перенести на расстояние 0,28 м;

- точку 12 перенести на расстояние 0,25 м;

- точку 13 перенести на расстояние 0,21 м.

С учетом выводов судебной землеустроительной экспертизы суд полагает, что требования определить внешние границы земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, территория СНТ «Дружба» - Вельяминово», уч. 86, обязать ответчиков переместить забор (его часть), расположенный между земельными участками с кадастровым номером № и № от точки 8 до точки 9 и от точки 12 до точки 13 в сторону земельного участка с кадастровым номером № на расстояние – точку 8 перенести на расстояние 0,30 м., точку 9 перенести на расстояние 0,28 м., точку 12 перенести на расстояние 0,25м., точку 13 перенести на расстояние 0,21м. в течении месяца с момента вступления решения суд в законную силу, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу ФИО2 лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с договором подряда от 10.10.2017г. стоимость возведенного истцами забора составила 33857 руб. 80 коп. Однако требование истцов о взыскании указанной суммы удовлетворению не подлежит, так как их право восстановлено судом, а именно тем, что суд обязал ответчиков перенести забор между земельными участками. Взыскание указанной суммы может привести к неосновательному обогащению истцов. Необходимо отметить, что забор потерпел износ и суду невозможно идентифицировать его стоимость на момент сноса. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению, так как производно от первоначального.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей за требования нематериального характера. Также необходимо взыскать расходы по оплате экспертизы 25 000 рублей. В остальной части суд отказывает.

По основанию ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, сложности дела, суд полагает необходимым взыскать ФИО2 расходы 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 – удовлетворить частично.

Определить внешние границы земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, территория СНТ «Дружба» - Вельяминово», уч. 86, по следующим геоданным:

NN	ДИР. УГЛЫ	ДЛИНЫ ЛИН	Координата	Координата
мз	гр. мин. сек.	м.	X(m.)	Y(m.)
4	407614,22	2209401,53
188°26"33""	19,96
3	407594,48	2209398,6
277°41"47""	29,72
5	407598,46	2209369,15
8°03"01""	20,35
6	407618,60	2209372
98°27"20""	29,85
4	407614,22	2209401,53

Обязать ответчиков ФИО6, ФИО7 переместить забор (его часть), расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами № и № от точки 8 до точки 9 и от точки 12 до точки 13 в сторону земельного участка с кадастровым номером № на расстояние – точку 8 перенести на расстояние 0,30 м., точку 9 перенести на расстояние 0,28 м., точку 12 перенести на расстояние 0,25м., точку 13 перенести на расстояние 0,21м. в течении одного месяца с момента вступления решения суд в законную силу.

Взыскать со ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5 в равных долях: расходы по оплате госпошлины 300 руб.; расходы на ФИО2 помощь 20 000 руб.; расходы по оплате экспертизы 25 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании убытков в сумме 33857 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 173 руб. 92 коп., расходов на оказание ФИО2 помощи в сумме 35000 рублей, расходов на оплату госпошлины 920 руб. 95 коп., истцам – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд в 30-дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                   Е.В.Лебедев