Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-611/2017 от 11.05.2017

Материал № 4/16-611/2017                        

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск 5 июня 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Цырулевой М.И.,

при секретаре судебного заседания Долотовских Н.В.,

заместителя Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Зебзеевой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании в помещении Соликамского городского суда с использованием видеоконференц-связи ходатайство осужденного Мамаева Д.И., <дата>, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

приговором Березниковского городского суда <...> 15.11.2016 года Мамаев осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ на 1 год лишения свободы.

    Осужденный Мамаев Д.И. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, указывая, что он отбыл установленный ст. 80 УК РФ срок.

По мнению администрации исправительного учреждения осужденный Мамаев для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного наказания, так как характеризуется отрицательно.

Выслушав осужденного, представителя администрации, изучив представленные суду материалы, выслушав мнение прокурора, возражающего против удовлетворения ходатайства осужденного, суд пришел к убеждению, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, только после фактического отбытия осужденным срока наказания, установленного частью 2 ст. 80 УК РФ.

Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, возможно осужденному заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, суд руководствуется положениями ст. 9 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Как видно из изученных материалов, за период отбывания наказания Мамаев не имел поощрений, то есть его поведение было таким, которое не заслуживает мер поощрения. В то же время допустил нарушения установленного порядка, за что 27.12.2016 года, 10.01.2017 г., 07.01.2017 года был подвергнут взысканиям в виде выговора. Взыскание не снято и не погашено.

Изложенные обстоятельства в совокупности не дают суду основание полагать, что осужденный стойко встал на путь исправления и цели наказания могут быть достигнуты заменой не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

осужденному Мамаеву Д.И. отказать в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

Судья                     М.И.Цырулева